Дело № 2-467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарановой М.А. о разделе лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
Таранова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», ОАО «Княжпогостское ЖКХ», ООО «Комирегионгаз», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о разделе лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы 4 человека. Оплату коммунальных счетов производит за троих, так как сын проживает в <адрес>. Имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. Жилищную субсидию на оплату коммунальных услуг возможно получить только при разделе лицевых счетов.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и доводы, указанные в заявлении. Пояснила, что письменно к ответчикам по данному вопросу не обращалась. Указала, что основная цель раздела лицевых счетов, получение жилищной субсидии.
Представитель ОАО «КЖКХ» - Гусева И.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ООО «Комирегионгаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как собственник данного жилого помещения один, раздел лицевого счета не представляется возможным.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» надлежащим образом извещался, возражений по иску не представил.
Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что иск не признает.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истицу, представителя ОАО «КЖКХ», изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Таранова М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица, вместе с нею проживает ФИО2, ФИО3 Сын истицы - ФИО1 зарегистрирован, но временно отсутствует до 30.09.2011 года. Истица производит оплату за коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма и вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела не усматривается, что истица обращалась к ответчикам и ей было отказано в заключение соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, истица является собственником жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, в котором зарегистрированы 4 человека, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг, достоверно установить объемы потребления сторонами ресурсов и используемую каждым общую и жилую площадь в квартире невозможно.
В случае, если истица полагает свои права нарушенными действиями лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не участвующих в оплате коммунальных услуг, она имеет возможность восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска о взыскании денежных средств, в размере доли по оплате коммунальных платежей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарановой М.А. о разделе лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в 12 час. 20 мая 2011 года
Судья-подпись
Копия верна
Судья О.Н.Мишина