Дело № 2-529/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г. Емва
У С Т А Н О В И Л:
До 1 января 2005 года Трудовым кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в статью 33 указанного Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и статью 325 Трудового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Согласно статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статья 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года предусматривает аналогичные статье 325 ТК РФ положения.
Конституционный Суд РФ в пункте 2.2. определения от 06 июля 2010 года № 1083-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Т.Г. на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определил правовую природу оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, как компенсацию, которая не является разновидностью государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Вместе с тем, в соответствии со статьями, 1 и 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Таким образом, суд находит, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, является дополнительной гарантией, размер, условия и порядок выплаты которой устанавливается работодателем с учетом мнения профсоюзных органов, за исключением лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Отсутствие у ответчика акта, регулирующего размеры, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов по проезду к месту отдыха, поскольку право на компенсацию установлено законом.
В связи с отсутствием акта, регулирующего вопросы возмещения расходов, возмещению истице подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации.
Истица на отдыхе находилась в государстве <данные изъяты> и выбрала способ компенсации расходов, предъявив к возмещению стоимость проезда железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес>, что является правом истицы, так как данные расходы представляют меньший размер по сравнению с возмещением расходов воздушным транспортом.
Стоимость проезда по указанному маршруту и обратно составила <данные изъяты>.
Указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Княжпогостский», как по имущественному спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л: