Дело №2-490 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 12 сентября 2011г. гражданское дело по иску Рынкс Е.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Рынкс Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Республике Коми о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 08 февраля 2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик на основании договора страхования транспортного средства, заключенного через страховой отдел в <адрес>, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «<данные изъяты>» ущерб составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба определенной ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
Истец Рынкс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания на заявлял.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, при имеющихся доказательствах, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 01 декабря 2010г. между филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми (страховой отдел в <адрес>) и Рынкс Е.С. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по группе рисков Каско (Ущерб+ Хищение) и ДСАГО, со сроком действия с 02 декабря 2010г. по 01 декабря 2011г. Страховая выплата определена сторонами по Каско в сумме <данные изъяты>., по ДСАГО в сумме <данные изъяты>., по программе «Эконом», которая подлежит выплате при наступлении страхового случая в порядке, установленном договором. В полисе добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> от 01 декабря 2010г. указано, что к управлению транспортного средства допущен Рынкс Е.С., выгодоприобретателем является Рынкс Е.С.
08 февраля 2011 г. 10 час. 30 мин. на 120 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> Рынкс Е.С. и водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион ФИО1, в результате которого первый автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства составленного ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 08 февраля 2011г.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 08 февраля 2011 года Рынкс Е.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>.
23 марта 2011г. филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в возмещение материального ущерба выплатил истцу <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № 0004009428-001 от 22 марта 2011г., и не оспаривается истцом.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В основание иска представлен отчет № 7047 –ОТС от 25 февраля 2011г. об оценке ущерба выполненной ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
В соответствии с частью первой ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть первая ст. 947 настоящего Кодекса гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В пункте 7.3 Договора страхования транспортного средства от 01 декабря 2010г. указано, что по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб.; в) расходы страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 68 настоящего Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в обоснование размера выплаченного истцу страхового возмещения не представил его расчет, не оспорил расчет ущерба, представленного истцом.
Отчет № 7047 –ОТС от 25 февраля 2011г., представленный истцом, составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра транспортного средства, в связи с чем суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Таким образом, требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., уплаченные в ООО «<данные изъяты>» 10 марта 2011г., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рынкс Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рынкс Е.С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд республики Коми
Судья О.В. Черникова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011г. 10 час.