Дело № 2-580-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Кривобокове Р.В.
рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Калько Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе о включении в стаж работы педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
установила:
Калько Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о назначении пенсии со дня обращения, включении в стаж работы педагогической деятельности период с 06 октября 1992 года по 31 января 1994 года, взыскании недополученной пенсии за данный период с учетом индексации.
В дальнейшем истица изменила требования, просила включить в стаж работы педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1991 года по 31 декабря 1993 года.
В обоснование своих требований истица указала, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, в декабре 2008 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики коми от 5 февраля 2009 года ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истицы были исключен период нахождения в отпуске по уходу ребенком с 6 октября 1992 г. С данным решением она не согласна, в связи с чем просит признать неправомерным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии, указанный период и назначить пенсию с момента обращения.
На основании определения суда от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел образования и молодежной политики администрации МР «Княжпогостский».
Истица в судебном заседании поддержала требования о включении в стаж работы педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 декабря 1993 года, и доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ране в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Представитель отдела образования и молодежной политики администрации МР «Княжпогостский»- Ховрина А.Е. в судебном заседании уточнила периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, пояснила, что истца на основании приказа <№> от 30 декабря 1993 года Калько Н.А. приступила к работе с 4 января 1994 года.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Исходя из того, что в силу ст.56 ГПК РФ суд не вправе собирать доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что Калько Н.А. родила <данные изъяты> - ФИО1 15 мая 1991 года, находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 16 мая 1992 г. по 15 ноября 1992 г. до достижения ребенком возраста 1,5 лет, с 16 ноября 1992 г. до достижения ребенком возраста трех лет, с 4 января 1994 года истица приступила к работе по выходу из отпуска по уходу за ребенком. 18 декабря 2008 года истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики коми от 5 февраля 2009 г. N 6 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения Калько Н.А. в отпуске по уходу за ребенком только до 6 октября 1992 г.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Калько Н.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 по 31 декабря 1993 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, требования истицы, о включении периода с 06 октября 1992 года по 31 декабря 1993 года и с 4 января 1994 года по 31 декабря 1994 года в педагогический стаж, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п. 5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая, что денежные средства Пенсионного фонда России находятся в государственной собственности Российской Федерации, идут на выплату пенсий, пособий, материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, суд на основании ч.2 ст. ст. 333.20 НК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в десяти дневный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.