Дело № 2-485
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
20 сентября 2011 дело по иску Пономаренко С.П. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии в полном объеме, взыскании заработной платы за переработку в январе- марте 2011 года, возмещения морального вреда и материального вреда в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии в полном объеме, взыскании заработной платы за переработку в январе- марте 2011 года, возмещения морального вреда и материального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Пономаренко С.П. исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» Орешкина Е.П. с заявленными исковыми требованиями не согласна.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Пономаренко С.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию.
В судебном заседании установлено, Пономаренко С.П.согласно трудового договора от 1 февраля 2008 года принят на работу в качестве <данные изъяты> на условиях выплаты премии в размере 45% от должностного оклада.
На основании докладной специалиста по труду и кадрам Орешкиной Е.П. от 02.02.2011 года, в которой указывалось о допущении ошибок при заполнении путевых листов, Пономаренко С.П. приказом от 2.02.2011 года <№>-пв был лишен премии в размере 20 %.
Ежемесячная премия, которой был лишен истец в размере 20 %, в соответствии со ст.129 ТК РФ, входит в структуру заработной платы.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На предприятии разработаны и действуют «Правила заполнения путевых листов автомашин ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ», где указано, что за неправильное заполнение путевых листов, работник лишается премии на 20%. Кроме того, категорически запрещается исправление в путевом листе.
В судебном заседании исследован путевой лист № 005437 от 20 января 2011 года, на оборотной стороне которого в графе о количестве моточасов восемь раз цифра «6» исправлена на цифру «7».
Знание правил заполнения первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных), оформление путевых листов предусмотрены должностной инструкцией истца (п.п.6.1.).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Пономаренко С.П. имело место нарушение Правил заполнения путевых листов – допускались исправления, лишение премии на 20% применено в отношении Пономаренко С.П. правомерно.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что С данными «Правилами…» он не был ознакомлен лично, не знал о них, кроме того, они подписаны предыдущим руководителем предприятия.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу начальник АТЦ ФИО1 показал, что Правила были разработаны в 2009 году, висели в цехе около окошка диспетчера, затем их кто-то сорвал, в 2011 году были продублированы, лично каждому водителю рассказывал как необходимо заполнять путевые листы, об этом всегда говорит диспетчер, когда выдает водителю путевой лист.
Кроме того, 24 августа 2010 года Пономаренко С.П. обращался в суд с иском об отмене приказа о лишении его премии. Данные «Правила…» были исследованы в судебном заседании 20 октября 2010 года (дело № 2200/2010).
Приказом Директора ООО «УК «КЖКХ» от 23 декабря 2010 года <№> «О дежурстве в праздничные и выходные дни 31 декабря 2010 года, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 января 2011 года», в связи с производственной необходимостью считать рабочими для следующих работников АТЦ – в т.ч. Пономаренко С.П. (снегоуборочная техника).
В п.6. вышеназванного приказа предписано бухгалтерии предприятия произвести оплату согласно ТК РФ на основании табеля учета рабочего времени и справки АДС.
Оплата за работу в праздничные дни истцу не произведена.
В январе 2011 года сверхурочно и в праздничные дни истцом отработано 55 часов, в феврале – 22 часа, в марте 9,5 часов.
Ответчиком требования Пономаренко С.П. в данной части признаны частично, указано, что согласно табеля учета рабочего времени в январе неоплаченными остались 44 часа, в феврале – 19 часов, в марте – 9,5 часов. Разногласия между сторонами по времени работы возникли в связи с тем, что согласно путевых листов 2, 3, 4, 6, 10 января, 1, 3, 7, 8 февраля, 30 марта, истец работал на линии 9 часов, по табелю учета рабочего времени в эти дни ему закрыто 8 часов; 13, 14, 27, 28, 31 января, 2 и 12 марта 2011 года были выписаны путевые листы, истец отработал определенное время, однако в табеле учета рабочего времени, отметки о работе в указанные дни вообще отсутствуют.
В силу ст.113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В выходные и праздничные дни допускается производство работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения (ч.6 ст.113 ТК РФ).
В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере… По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).
Истец Пономаренко С.П. не согласен с предложением истца о предоставлении отгулов, просит оплатить сверхурочную работу, а также работу в выходные и нерабочие праздничные дни согласно трудового законодательства.
Таким образом, исковое требование Пономаренко С.П. об оплате за работу в выходные и праздничные дни января – марта 2011 года, а также работу сверх установленного норматива рабочих часов, суд признает основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Должностной оклад истца в январе 2011 года составлял <данные изъяты> делим на 120 рабочих часов января, умножаем на 45 часов, отработанные в выходные и праздничные дни и умножаем на 2 т.к. оплата в двойном размере, прибавляем 70 % северные и районные. Точно также рассчитываем 10 часов, отработанные сверхурочно, в полуторном размере, денежное вознаграждение в январе 2011 года составило <данные изъяты>, без учета НДФЛ.
За февраль расчет произведен аналогичным образом, с учетом должностного оклада <данные изъяты> 12 часов оплаты в двойном размере и 10 часов – в полуторном, вознаграждение составило <данные изъяты>.
В марте должностной оклад истца составлял <данные изъяты>, 5 часов оплачены в двойном размере и 4,5 часа – в полуторном размере, оплата составила <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (без учета НДФЛ).
Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу материального ущерба за несвоевременную оплату сверхурочных и праздничных дней в январе 2011 года, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как пояснил истец Пономаренко С.П. в судебном заседании, в связи с тем, что ответчик не выплатил ему оплату за работу сверхурочно и в праздничные дни, он вынужден был взять в долг деньги в сумме <данные изъяты> под проценты на оплату учебы жене.
Учитывая, что истец не представил суду доказательств виновных действий (бездействий) работодателя – ООО «УК «КЖКХ» в результате которых истцу был причинен имущественный вред, требования Пономаренко С.П. в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, сумма, подлежащая оплате за январь 2011 года составила <данные изъяты>, а Пономаренко С.П. брал в долг <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Трудовым кодексом Российской Федерации /ст.237/ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Определяя размеры компетенции морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Пономаренко С.П., считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пономаренко С.П. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии в полном объеме, взыскании заработной платы за переработку в январе- марте 2011 года, возмещения морального вреда и материального вреда в размере <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» в пользу Пономаренко С.П. невыплаченную заработную плату за переработку в январе, феврале, марте 2011 года в сумме <данные изъяты> - в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Пономаренко С.П. в части отмене приказа о лишении премии, взыскании премии в полном объеме, возмещения материального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения – 26 сентября 2011 года, путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская