Дело № 2-727 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 11 октября 2011г. дело по иску Субботиной Л.А. к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» об освобождении от уплаты задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Субботина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» об освобождении от уплаты задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2009г. по 01 августа 2011 г. В обоснование иска указано, что истица проживает в квартире <адрес>, 14 декабря 2009г. квартира была залита горячей водой в связи с разрывом системы отопления в выше расположенной квартире <№>, в результате чего в квартире стало невозможно проживать. Истица неоднократно обращалась к ответчику, получателю платы за коммунальные услуги- отопление и водоснабжение, по вопросу освобождения от уплаты коммунальных услуг.
К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска, - ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», и соистца - Субботин В.И.
Истица Субботина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире не проживают, так как в ней необходимо отремонтировать систему отопления и сделать косметический ремонт. Управляющая компания –ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» до настоящего времени не произвела ремонт в квартире и не возместила ущерб, взысканный судом.
Истец Субботин В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и третье лицо – ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», надлежащим образов уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не направили представителей в судебное заседание, об причинах неявки представителей не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. В порядке статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, при имеющихся доказательствах, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Субботин В.И. является собственником трехкомнатной квартиры <№>, находящейся в многоквартирном жилом доме <адрес>, которая ему передана в собственность на основании договора <№>, заключенного 20 августа 2009г. с Администрацией городского поселения «Емва» на передачу жилого помещения в собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> за <№>. В квартире, кроме Субботина В.И., проживают члены его семьи: супруга- Субботина Л.А. и сын- ФИО1
Управлением многоквартирным жилым домом <№> по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» на основании муниципального договора, заключенного между Администрацией городского поселения «Емва» и ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ».
Платежи на оплату предоставленных коммунальных услуг в виде отопления и холодного водоснабжения истцам выставляет непосредственно ресурсоснабжающая организация -ОАО «Княжпогостское ЖКХ».
Начиная с декабря 2009г. истцы не оплачивают коммунальные услуги за отопление и холодное водоснабжение через водоразборную колонку, по состоянию на 01 августа 2011г. задолженность составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ( часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Истцы просят освободить их от уплаты задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения по тем основаниям, что 14 декабря 2009г. квартира истцов была залита горячей водой из выше расположенной квартиры <№>, а также в результате прорыва стояка системы отопления в одной из комнат истцов. В связи с тем, что квартира стала непригодной для проживания, истцы были вынуждены уйти из этой квартиры, и по настоящее время проживают по другому адресу.
Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда <адрес> от 30 августа 2011 года с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» взысканы в пользу Субботина В.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также в пользу Субботиной Л.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что залив квартиры истцов произошел 14 декабря 2009г. из-за прорыва радиатора центрального отопления, расположенной в вышерасположенной квартире <№>, который произошел из-за завоздушевания стояка, и суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный истцам заливом квартиры, произошел в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией- ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» своих обязательств по содержанию муниципальной квартиры <№>, свободной от проживания, и расположенной выше квартиры истцов, а также по содержанию внутридомовой системы отопления.
В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» с 19 декабря 2009г. по настоящее время не производит истцам начисление платы за жилищные услуги.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Княжпогостское ЖКХ» Гусева И.А. пояснила, что вины Общества в заливе квартиры истцов нет, Общество по предоставлению коммунальной услуги в виде отопления свои обязательства выполнило в полном объеме.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В введенной Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ с 18 июня 2011г. статье 7.1 Жилищного кодекса РФ указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, предусматривает возможность оплаты коммунальных услуг непосредственно соответствующей ресурсоснабжающей организации. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Таким образом, внутридомовая система отопления многоквартирного жилого дома <адрес> находится в ведении ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», а ОАО «Княжпогостское ЖКХ» осуществляет продажу коммунальных ресурсов этому дому в виде отопления и холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 2.3 настоящей статьи предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По инициативе суда по настоящему делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палаты Республики Коми».
В заключении <№> от 27 июля 2011г, эксперт отметил, что квартира <адрес> не пригодна для проживания. Для нормального проживания в квартире необходимо выполнить косметический ремонт с восстановлением поврежденных, вследствие произошедшей аварийной ситуации поверхностей, а также выполнить работы: по замене чугунного канализационного стояка в люфт-клозет в сантехническом помещении; по установке прибора отопления в помещении спальни; по замене сгнивших стояков в системе отопления и поврежденных секций приборов отопления. В помещениях квартиры, которые подверглись более значительному поступлению горячей воды на конструкции, местами началось образование плесени, что может при проживании в данный момент людей создавать угрозу для их здоровья.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком и третьим лицом –ОАО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» не представлены возражения относительно иска.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установив фактические обстоятельства дела, суд считает установленным факт не проживания истцов в квартире <адрес> в связи с её непригодностью для проживания, которая наступила по причине ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» обязательств по содержанию муниципального жилого фонда и внутридомовой системы отопления, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме, и считает, что обязательства по оплате отопления квартиры истцов перед поставщиком услуг должна нести управляющая компания –ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», и поэтому считает требование об освобождении истцов от оплаты задолженности по отоплению квартиры основанным на законе.
В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Таким образом, поскольку истцы с 19 декабря 2009г. временно не проживают в квартире, требование об освобождении от уплаты задолженности за холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, основано на законе, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, иск об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным услугам с декабря 2009г. по июль 2011г. на общую сумму <данные изъяты> следует удовлетворить.
ОАО «Княжпогостское ЖКХ» вправе обратиться к ООО «Управляющая компания «Княжпогосткое ЖКХ» с требованием о возмещении убытков, причиненных неоплатой услуги по отоплению квартиры истцов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты>.
В связи с этим в порядке статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты этой пошлины, в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Субботиной Л.А. удовлетворить.
Освободить Субботина В.И. от уплаты в ОАО «Княжпогостское ЖКХ» задолженности за коммунальные услуги (отопление, холодная вода) за период с декабря 2009г. по 01 августа 2011г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми