Дело № 2-782-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коскиной В.В. об обжаловании решения главы администрации сельского поселения «Серегово», признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Коскина В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения главы администрации сельского поселения «Серегово», признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что в сентябре 2011 года обратилась в администрацию СП « Серегово» с заявлением о закреплении за нею земельного участка, расположенного в <адрес>. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указывая, что спорный земельный участок закреплен за ФИО1. С данным решением она не согласна, так как в <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> проживали ее родители, которые имели в собственности дом. <данные изъяты>, ФИО2 обманным путем оформила указанный дом на себя, а по завещанию дом перешел в собственность ФИО1. В 2010году она оспаривала свидетельство о праве на наследство, но суд отказал ей в признании права собственности на <...> долю указанного дома. Однако, в решении суд указал установленным, что за « Коскиной В.В. закреплено всего ... земли, ... пашни, ... земли под постройки». Считает, что наличие у ФИО1 документов на право собственности на жилой дом, не лишает истицу права владения, пользования земельным участком, расположенным около дома. Спорный земельный участок предоставлен ей на основании ее личного заявления распоряжением №90 директора совхоза «<данные изъяты>». Все это время она использовала данный земельный участок по назначению.
Судом на основании определения суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Княжпогостский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, нотариуса Княжпогостского нотариального округа Республики Коми.
Коскина В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление и доводы, указанные в нем. Считает, что документы, на основании которых ФИО1 приобрела право на спорный участок земли, сфальсифицированы, однако в правоохранительные органы по данному вопросу Коскина В.В. не обращалась.
Представитель заявителя - Кулаго М.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
Представитель администрации СП « Серегово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что заявленные требования не признает.
Нотариус Княжпогостского нотариального округа Республики Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Княжпогостского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указано, что по состоянию на 10.11.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что работает в администрации СП «Серегово» землеустроителем, знает, что спорный земельный участок в <адрес> закреплен в пожизненно наследуемое владение за ФИО1
Свидетель ФИО4 суду показал, что Коскина В.В. <данные изъяты>, знает, что она в течение длительного времени сажала картофель на спорном участке земли, при этом ей никто не запрещал этого делать.
Выслушав объяснения представителя Коскиной В.В., свидетелей ФИО7, ФИО4., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Коскина В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающая в <адрес>, обратилась в администрацию СП «Серегово» с заявлением о закреплении земельного участка ... га в деревне <адрес> возле дома родителей <№>.
В адрес заявителя направлено решение № К-33 от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что администрация сельского поселения не может закрепить за Коскиной В.В. земельный участок в <адрес> связи с тем, что земельный участок по указанному адресу закреплен за ФИО1 на основании выданного свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поводом для обращения Коскиной В.В. с данным заявлением послужило несогласие с решением администрации сельского поселения « Серегово» об отказе в предоставлении земельного участка в <адрес>.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению являются вопросы, имеет ли орган полномочия на принятие данного решения, соблюден ли порядок принятия решений, а также законность решения об отказе Коскиной В.В. в предоставлении земельного участка.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 25, 29 ЗК РФ, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ закреплено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что на основании приказа по совхозу «<данные изъяты>» Княжпогостского районного агропромышленного объединения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за Коскиной В.В. закреплена в <адрес> земля ... га, пашня ... га, постройки ... га. В 1991 году в соответствии с проектом передачи земель, оспариваемый истцом участок был передан в ведение Сереговского сельского Совета.
На основании решения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Главы администрации Сереговского сельсовета ФИО1 выдано свидетельство <№> на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ... га, их них ... га –пашни, ... га других угодий. В данном свидетельстве имеется чертеж границ земель.
Постановлением главы администрации с. Серегово администрации муниципального образования « Княжпогостский район» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> присвоен адрес дому, принадлежащему ФИО1 в <адрес>.
В ходе судебного заседания исследовано наследственное дело <№> открытое к имуществу ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> из которого следует, что ФИО6 завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся д. Чесадор ФИО5
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- <ДД.ММ.ГГГГ>, площадь ... Правообладатель - ФИО6, вид права - пожизненное наследуемое владение.
Также в ходе судебного заседания исследована схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального садоводства. Изучив данную схему, истица пояснила, что просила выделить ей участок, который на данной схеме выделен красным цветом и по документам закреплен за ФИО1
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства документы, в том числе схемы расположения земельных участков, позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок площадью ... кв.м, который Коскина В.В. просила закрепить за ней, закреплен за ФИО1 Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2010 года Коскиной В.В. отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об установлении факта наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> частично недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю дома, находящегося в <адрес>, признании свидетельства о праве наследства по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> года недействительным. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При установленных обстоятельствах главой сельского поселения « Серегово» вынесено решение № К-33 от 22 сентября 2011 года в пределах полномочий, без нарушения порядка принятия данного решения на основании документов, имеющих юридическое значение при принятии данного решения.
Таким образом, главой сельского поседения «Серегово» обоснованно принято решение об отказе в закреплении за Коскиной В.В. земельного участка в <адрес>, следовательно, требование о признании незаконным названного приказа и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размером: ... га земли, ... пашни, ... га земли под постройки не подлежит удовлетворению
Доводы представителя заявителя о том, что документы, на основании которых принято оспариваемое решение, сфальсифицированы, судом не принимаются, так как опровергаются изученными в суде материалами дела.
Иных требований по делу не заявлено.
Руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коскиной В.В. об обжаловании решения главы администрации сельского поселения «Серегово», признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина