Дело № 2-828/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
С участием заявителя Парфенова С.Ю.,
Судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Габовой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ПАРФЕНОВА С.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Габовой В.Г. от 17 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
В заявлении и судебном заседании Парфенов С.Ю. указал, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знал. Документов, в том числе почтовой связью не получал. Об исполнительном производстве он узнал после получения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое получил 25 октября 2011 года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району, требования которого оспариваются, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Парфенова С.Ю. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено другим судебным приставом-исполнителем 17 августа 2011 года. Позднее материалы исполнительного производства были переданы ей. Копия возбуждения производства по делу с разъяснением обязанности погасить задолженность в течение 5 суток, должнику была направлена простым письмом. Доказательств факта получения должником постановления не имеется.
По требованию суда представлены материалы исполнительного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 441 частей 2 и 3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Заявитель обратился в указанный срок, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по существу.
Судом установлено, что решением Княжпогостского районного суда 02 сентября 2010 года по делу <№> с Парфенова С.Ю. солидарно с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17 августа 2011 года. Согласно представленного реестра почтовой корреспонденции, копия постановления направлена заявителю 22 августа 2011 года простым письмом.
В соответствии со ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Учитывая мнение Парфенова С.Ю., что документы о возбуждении исполнительного производства он не получал, данное извещение суд находит ненадлежащим, поскольку не позволяет зафиксировать факт получения должником юридических документов.
Указанное требование закона об извещении должника повесткой с уведомлением о вручении соблюдено не было, как не было предпринято и иных способов вручения.
В связи с изложенным, принятие судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с Парфенова С.Ю. исполнительского сбора по окончании срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является незаконным, что препятствовало должнику осуществить свои обязанности по исполнению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление ПАРФЕНОВА С.Ю. признать обоснованным.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Габовой В.Г. от 17 октября 2011 года о взыскании исполнительского сбора с ПАРФЕНОВА С.Ю. в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2011 года.
Судья И.В. Захваткин