Дело № 2-644
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Раскита Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
14 декабря 2011 года дело по иску Есис А.В. к Белько В.Ф., ООО «УК «КЖКХ», ОАО «Княжпогостское ЖКХ» об определении порядка осуществления платежей за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Белько В.Ф. к Есис А.В., Администрации городского поселения «Емва» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру
у с т а н о в и л:
Есис А.В. обратилась с исковым заявлением к Белько В.Ф. с требованием об определении порядка осуществления платежей за коммунальные услуги.
В ходе судебного рассмотрения гражданского дела с встречным исковым заявлением в суд обратился Белько В.Ф., к Есис А.В. и администрации городского поселения «Емва» о признании права собственности по договору приватизации на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Есис А.В., ее представитель Кулаго М.Ю. иск поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик Белько В.Ф. его представитель Козлова А.И. исковые требования Есис А.В. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации ГП «Емва» Кулешова Н.В. не возражает в части удовлетворения исковых требований Есис А.Ф., не согласна в части искового заявления Белько В.Ф., отказ в приватизации обосновывает отсутствием согласия всех совместно проживающих в квартире лиц и не представлением полного пакета документов заявителем.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Представитель ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, оценив показания сторон, представителей, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования Есис А.В. подлежат удовлетворению, в части удовлетворения исковых требований Белько В.Ф. надлежит отказать.
Судом установлено, что ордер на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был выдан Белько В.Ф. <ДД.ММ.ГГГГ> на состав семьи <данные изъяты>. На текущий момент в квартире зарегистрированы Белько В.Ф., Есис А.В. и ФИО1. Есис А.В. была вселена в спорную квартиру в <ДД.ММ.ГГГГ> года в качестве члена семьи Белько В.Ф., (как жена), ФИО1 зарегистрирована <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве <данные изъяты> Есис А.В., при этом спорная жилплощадь за ФИО1 не закреплялась.
Нанимателем спорной квартиры является Белько В.Ф.
Согласно справки ООО «УК КЖКХ» и выкопировке из поэтажного плана Княжпогостского производственного участка Усть-Вымского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по республике Коми, квартира <адрес>, является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
Брак между Есис А.В. и Белько В.Ф. расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства не отрицаются сторонами, ФИО1 в квартире не проживает.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности /ч.2/. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма/ч.4/.
В спорную квартиру поставляются следующие виды коммунальных услуг: вывоз ТБО, наем жилья, содержание жилья, текущий ремонт, телеантенна, холодная вода, отвод холодной воды, отопление. Начисления производятся на имя Белько В.Ф. на состав семьи 3 человека с учетом общей площади квартиры.
Стороны: Есис А.В., Белько В.Ф., ФИО1 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.
Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования Есис А.В. подлежащими удовлетворению, оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере каждым нанимателем жилого помещения, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам.
Белько В.Ф. обратился с заявлением в администрацию ГП «Емва» на приобретение квартиры <адрес> в полную собственность в порядке приватизации.
Письмом за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация городского поселения «Емва» отказала в приватизации, в связи с тем, что заявителем не представлен весь пакет документов, а именно: заявление не согласовано с жилищно-эксплуатационной организацией ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» - нет подписи и печати; нет подписи совершеннолетних членов семьи «не участвующих в приватизации» Есис А.В. и ФИО1; не предоставлены документы: поквартирная карточка – форма № 10 и справка о том, что квартира не закреплена за <данные изъяты>.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К членам семьи нанимателя ст.69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела Есис А.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> постоянно зарегистрирована на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, т.е. имела в соответствии с законом равные с нанимателем квартиры Белько В.Ф. права на жилое помещение. Одно из таких прав, как следует из ст.69 ЖК РФ, - дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на приватизацию спорной квартиры необходимо согласие Есис А.В. либо ее отказ от участия в приватизации.
Суд не может согласиться с доводами истца Белько В.Ф. его представителя Козловой А.И., что поскольку Есис А.В. ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, получение ее согласия на приватизацию спорной квартиры не обязательно, кроме того, она перестала быть членом семьи нанимателя.
Норма, содержащаяся в статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не предъявляя к ним каких-либо дополнительных требований, в частности – неучастие ранее в приватизации другого жилого помещения.
Кроме того, ответчик Есис А.В. была на законных основаниях вселена в спорную квартиру, данный факт сторонами не оспаривается, с 2002 года по настоящее время постоянно проживает в данной квартире, т.е. имеет право проживания в спорном жилье, равные с Белько В.Ф. права и обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Есис А.В. к Белько В.Ф., ООО «УК «КЖКХ», ОАО «Княжпогостское ЖКХ» об определении порядка осуществления платежей за коммунальные услуги, – удовлетворить частично.
Определить порядок осуществления платежей за коммунальные услуги: вывоз ТБО, наем жилья, содержание жилья, текущий ремонт, телеантенна, холодная вода, отвод холодной воды, отопление, газ и электроэнергия в отношении каждого нанимателя <адрес> за Есис А.В. и Белько В.Ф. по ? доли от общего платежа.
ООО «Управляющая Компания «КЖКХ», ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обязаны открыть в отношении сторон отдельные финансовые счета по оплате жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Белько В.Ф. к Есис А.В., Администрации городского поселения «Емва» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления решения в полном объеме – 19 декабря 2011 года, путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская