Дело № 2-56 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 11 января 2012г. гражданское дело по иску Клецкова В.В. к Никитину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Клецков В.В. обратился в суд с иском к Никитину И.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и возврата государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 11 декабря 2010г. между сторонами был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком на три месяца, то есть до 11 марта 2011г., что подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ –проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что действительно взял у истца в долг <данные изъяты>., которые должен был вернуть до 11 марта 2011г., что подтверждается распиской представленной истцом. Однако, до настоящего времени долг не вернул.
Суд, оценив показания сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Никитин И.А. 11 декабря 2010г. взял у Клецкова В.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до 11 марта 2011г., о чем была оформлена расписка.
Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик не возвращает долг.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и невыполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании признал факт заключения с истцом договора займа и получения денег в долг сроком до 11 марта 2011г., и не выполнение условий возврата долга, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы займа <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец представил расчет денежной компенсации в размере <данные изъяты>., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России- 8,25 %, действующей на день подачи иска и рассмотрения дела, периода просрочки с 11.03.2011г. по 11.08.2011г. в количестве 150 дней (<данные изъяты> *8,25 %/360 дн. *150 дн.). Проверив расчет денежной компенсации суд соглашается с порядком её расчета, однако, размер компенсации по расчету суда составляет <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд самостоятельно не имеет возможности увеличить размер взыскиваемой денежной суммы.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за 150 дней просрочки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> -<данные изъяты>.)*2% + <данные изъяты>.- ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Клецкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Никитина И.А. в пользу Клецкова В.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2012 года