Дело № 2-35/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 г. г. Емва, Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.
рассмотрев исковое заявление Копылова Н.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов по уплате судебных издержек и проведению экспертизы,
установил:
Копылов Н.М. обратился в суд с иском к страховому отделу в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах», филиалу ООО « Росгосстрах» в РК, ОАО « Автодор, ГУП РК « Автодор Коми». ООО « Север строй», ООО « Северстрой», о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 02 апреля на 265 км автодороги Сыктывкар- Ухта произошло ДТП между автомашинами <данные изъяты>, г/н <№>, которой управлял ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> г/н <№>, которой управлял истец. В результате ДТП автомашине Копылова Н.М. были причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Север строй» и находился при исполнении трудовых обязанностей. При обращении в страховой отдел филиала ООО « Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба, получен ответ, что ущерб не подлежит возмещению, так как данный случай не относится к страховым. Истец не согласен с данным решением страховой компании.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении указал, что не возражает против направления данного дела для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд РК.
Представитель ООО « Росгосстрах» в РК и страхового отдела в <адрес> филиала ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения судебного заседания.
В адрес ГУП РК «Автодор Коми» отправлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, не вручено, сделана отметка, что по данному адресу отсутствует указанное юридическое лицо.
Представитель ОАО « Автодор» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указано, что в удовлетворении исковых требований Копылова Н.М. к ОАО «Автодор» просят отказать.
Представитель ООО «Северстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указано, что водитель ФИО1 в данном обществе не работает и никогда не работал, считают, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу.
В адрес ООО «СеверСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно отправлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Между тем, часть 2 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Истец обратился в Княжпогостский суд по месту нахождения страхового отдела Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес> и ГУП РК « Автодор Коми», расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно положению о страховом отделе, утвержденного приказом Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми от 11.01.2010г. <№>, отдел является обособленным структурным подразделением Филиала, не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Филиала Общества.
Таким образом, страховой отдел не является ни представительством, ни филиалом ООО «Росгосстрах».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2011года, следует, что местонахождение ГУП РК «Автодор Коми»- <адрес>.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
При установленных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и судебных в Княжпогостский районный суд РК. Ответчиками по данному делу являются филиал ООО « Росгосстрах» в РК, ОАО « Автодор», ГУП РК « Автодор Коми», ООО « Север строй», ООО « Северстрой», место нахождение которых <адрес>. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах», указанный в исковом заявлении, не может согласно действующего законодательства, являться надлежащим ответчиком по гражданскому делу.
С учетом вышеизложенного, гражданское дело по иску Копылова Н.М. принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело на основании ст. 33 ГПК РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Копылова Н.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов по уплате судебных издержек и проведению экспертизы на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в 15 дневный срок путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья- подпись
Копия верна. Судья ФИО5