Дело № 2-63/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2012 г. Емва, Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацакова В.Н. к Метлушка А.Б. о расторжении договора о продажи <данные изъяты> трактора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Метлушка А.Б. о расторжении договора о продажи <данные изъяты> трактора марки <данные изъяты> красного цвета, двигатель <№>, мост <№>, коробка передач <№>, заключенный между Мацаковым В.Н. и Метлушка А.Б., обязать вернуть трактор истцу и уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указал, что с ответчиком заключил договор купли – продажи <данные изъяты> трактора, ответчик условия договора до сих пор не выполнил, истец не смог исполнить своих обязательств перед ответчиком (не представил ПТС). Считает разумным договор купли- продажи признать не завершившимся, так как ни одна из сторон, начав исполнять обязательства, не исполнила их полностью.
Судом назначено судебное заседание на 19 января 2012 года. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлено.
Истцу повторно направлено извещение о рассмотрении дела 6 февраля 2012 года по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, дома не было.
Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истец о перемене своего адреса суду не сообщил.
Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение истцу считается доставленным.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мацакова В.Н. к Метлушка А.Б. о расторжении договора о продажи <данные изъяты> трактора оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Мацакову В.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Мацакова В.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в 10 дневный срок путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н. Мишина