Дело № 2-96
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Раскита Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
3 февраля 2012 года дело по иску Фефелова И.А. к администрации ГП «Емва», нотариусу Княжпогостского нотариального округа о признании состоявшимся договора о передаче жилой квартиры в собственность ФИО1 и включении квартиры в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Фефелов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГП «Емва», нотариусу Княжпогостского нотариального округа о включении в наследственную массу умершей ФИО1 <адрес>.
В ходе судебного рассмотрения дела истец, его представитель уточнили исковые требования, просили признать состоявшимся договора о передаче жилой квартиры в собственность ФИО1 и включении квартиры в наследственную массу
В судебном заседании истец Фефелов И.А. не участвует, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Кулаго М.Ю. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Представитель Администрации городского поселения «Емва» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Указывают, что с исковыми требованиями согласны.
Нотариус Княжпогостского нотариального округа в судебном заседании не участвует, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия нотариуса.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлась нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 6 июля 2010 года. Согласно представленной справки центра жилищных расчетов, ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу одна. 31 мая 2011 года ФИО1 написала в адрес администрации городского поселения «Емва» заявление на приватизацию квартиры. Заявителем был собран необходимый пакет документов, а ответчиком – Администрацией городского поселения «Емва» был составлен Договор <№> от 28 июня 2011 года на передачу жилого помещения в собственность граждан. Данный договор подписан был одной стороной – «Администрацией». Соответствующая государственная регистрация права собственности за ФИО1 не производилась. 14 июня 2011 года ФИО1 умерла.
Наследником к ее имуществу является Фефелов И.А. – внук умершей, поскольку ее дочь ФИО2 умерла в ноябре-декабре 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния Княжпогостского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.
Согласно справки о заключении брака <№> от 8 сентября 2011 года ФИО3 20 ноября 1993 года заключила брак с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.
Согласно п.8 Постановления № 8 от 24.08.93 г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании достоверно установлено, что договор на приватизацию был составлен однако не подписан одной из сторон, государственная регистрация права собственности на <адрес> не была произведена в связи со смертью. Каких-либо причин, по которым ФИО1 могло быть отказано в приватизации и регистрации данного права, не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фефелова И.А. к администрации ГП «Емва», нотариусу Княжпогостского нотариального округа о признании состоявшимся договора о передаче жилой квартиры в собственность ФИО1 и включении квартиры в наследственную массу - удовлетворить.
Признать состоявшимся договор <№> о передаче жилой <адрес> в собственность ФИО1 и включить данную квартиру в наследственную массу по наследственному делу к имуществу умершей 14 июня 2011 года ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская