Дело № 2-244 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Романовой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 12 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Полещук Н.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе об обязании включить в северный стаж работы период отпуска по уходу за ребёнком с 06.03.1984 года по 06.01.1985 года и перерасчёте пенсии,
установила:
Полещук Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми об обязании включить в северный стаж работы период отпуска по уходу за ребёнком с 06.03.1984 года по 06.01.1985 года и перерасчёте пенсии.
В обоснование своих требований истица указала, что с 01 августа 1979 года по 01 сентября 1987 года она работала в <адрес> леспромхозе в должности <данные изъяты>. С 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. По выходу на пенсию данный период, не включили в северный стаж, для получения трудовой пенсии. При обращении в пенсионный фонд, ей был дан письменный ответ об отказе о включении данного периода в пенсию. С данным решением истица не согласна.
Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила зачесть периоды с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года в стаж работы в местностях приравненных к районам крайнего севера, установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере со 02 марта 2012 года и произвести перерасчёт.
Представитель ответчика - Станко О.П. иск не признала.
Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не вправе собирать доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).
02 марта 2012 года Полещук Н.П. обратилась в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера по основаниям, предусмотренным пунктом 4.2 ст. 14 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в редакции Закона № 312-ФЗ от 01.12.2007 года) «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми от 11 марта 2012 года в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отказано из-за отсутствия у истца 20 лет работы в указанных местностях.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 11 марта 2012 года следует, что на день обращения Полещук Н.П. имела стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 02 месяца 10 дней. В указанный стаж истца не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года.
В соответствии с пунктом 4.2 ст. 14 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в редакции Закона № 312-ФЗ от 01.12.2007 года) «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в размере 2 340 рублей.
Согласно п.п. 4.2 - 4.5 ст.14 указанного закона перерасчет базовой части трудовой пенсии осуществляется на основании документально подтвержденных данных о периодах работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что истец работала с 1976 года в Княжпогостском районе Республики Коми, вся территория которого относится к местностям приравненным к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с изменениями действующими в настоящее время).
Из материалов дела следует, что Полещук Н.П. <ДД.ММ.ГГГГ> года родила дочь – ФИО1, находилась в отпуске по уходу за ребёнком в период с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года до достижения ребенком возраста 1 года. <ДД.ММ.ГГГГ> родила сына – ФИО2, находилась в отпуске по уходу за ребёнком в период с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года до достижения ребенком возраста 1 года. 02 марта 2012 года истец обратилась с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики коми от 11 марта 2012 года <№> в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Таким образом, периоды отпуска по уходу за ребёнком с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года подлежали включению в трудовой стаж как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком в целом (до достижения детьми возраста 1 года) Полещук Н.П. начались в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года (период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1 года) подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, ответчиком не обоснованно отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При установленных обстоятельствах, иск о зачете в стаж работы истца периодов нахождения в отпусках по уходу за ребёнком с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года как стаж работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежит удовлетворению, возложив на ответчика обязанность включить в стаж работы истца как стаж работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля 1989 года по 12 декабря 1989 года.
При установленных обстоятельствах суд находит, что на момент обращения истец имела право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку требуемый стаж выработан, следовательно, необходимо произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
На основании ст. 20 Закона № 173-ФЗ перерасчет должен быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подано заявление о перерасчете.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п. 5 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая, что денежные средства Пенсионного фонда России находятся в государственной собственности Российской Федерации, идут на выплату пенсий, пособий, материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, суд на основании ч. 2 ст. ст. 333.20 НК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полещук Н.П. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми включить в трудовой стаж как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Полещук Н.П. для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учётом работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребёнком с 06 марта 1984 года по 06 января 1985 года, с 06 февраля1989 года по 12 декабря 1989 года.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми установить Полещук Н.П. установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере со 02 марта 2012 года.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012 года в 16 часов
Судья О.Н.Мишина