Дело № 2-173/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Романовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года в г. Емва дело по исковому заявлению Филиппова В.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства (фундамента административного здания филиала АКБ «Комибанка»). В обоснование указал, что приобрел данный объект у ООО <данные изъяты> за <данные изъяты> по договору купли-продажи. Других документов на данный объект не имеется, так как у продавца данного объекта на момент совершения сделки не было оформлено право собственности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в заявлении. Пояснил, что ООО <данные изъяты> с заявлением об оформлении сделки о приобретении спорного объекта в арбитражный суд не обращалось, так как не было необходимости. Договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> подписан им от обеих сторон. На момент совершения данной сделки он также занимал должность директора ООО <данные изъяты>». Собрание участников ООО <данные изъяты> для решения вопроса о совершении сделки купли-продажи не проводилось. ООО <данные изъяты> и он лично после совершения сделки не производил уплату налогов на землю, и на имущество, так как собственность на спорный объект не была оформлена. Дополнил, что после заключения спорной сделки он не вносил конструктивные изменения и не производил строительство на объекте незавершенного строительства.
ООО <данные изъяты> исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.2001г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель администрации МР «Княжпогостский» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия у ООО <данные изъяты> такого объекта как незавершенный строительством объект - фундамент административного здания филиала АКБ «Комибанка».
Представитель администрации ГП «Емва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав истца, представителя администрации МР «Княжпогостский», изучив и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице управляющего ФИО1 продало объект незавершенного строительства (фундамент административного здания АКБ «Комибанка», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.) ООО <данные изъяты>». Согласно передаточному акту от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО <данные изъяты> приняло от ОАО <данные изъяты> фундамент объекта незавершенного строительства полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания.
Сведения об обращении сторон данного договора за государственной регистраций права собственности на объект незавершенного строительства суду не представлены.
На основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО <данные изъяты> в лице директора Филиппова В.М. продало Филиппову В.М. объект незавершенного строительства - фундамент незавершенного строительства «Комибанка», расположенный по адресу: <адрес> <№>. Согласно передаточному акту от <ДД.ММ.ГГГГ> Филиппов В.М. принял от ООО <данные изъяты> фундамент незавершенного строительства «Комибанка».
В пункте 1.5 Договора указано, что право собственности на объект незавершенного строительства, переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации права собственности на указанный объект.
На момент заключения данной сделки Филиппов В.М. состоял в штате ООО <данные изъяты> в должности директора, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Спорный договор по передаче имущества подписан от имени обоих сторон одним и тем же лицом, которое на момент совершения сделки занимало должность директора ООО <данные изъяты>».
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит общий характер для правового регулирования совершения гражданско-правовых сделок. Между тем, корпоративное право содержит специальный правовой режим заключения сделок представителями юридических лиц.
Так, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 1 статьи 45) установлено, что заинтересованными в совершении обществом сделки являются лица, занимающие должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права собственности. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на вид объекта: объект незавершенного строительства: фундамент административного здания филиала АКБ «Комибанка», адрес: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.
Также из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Филиппов В.М. на основании договора купли-продажи передал в собственность ООО <данные изъяты> фундамент незавершенного строительства «Комибанка», расположенного по адресу: <адрес>, <№> (объект незавершенного строительства).
Из изложенных норм, обстоятельств дела следует, что Филиппов В.М. не представил доказательств наличия у ООО <данные изъяты> такого объекта как незавершенный строительством объект - фундамент административного здания филиала АКБ «Комибанка», адрес: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, <№>, правоустанавливающих документов на него, а также доказательств того, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ООО <данные изъяты>».
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Филиппова В.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства административного здания филиала АКБ «Комибанка», адрес: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, <№>.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Филиппова В.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства административного здания филиала АКБ «Комибанка», адрес: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, <№>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года в 16 часов.
Судья О.Н.Мишина