Дело № 2-4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) о взыскании с Глуханюк О.С., Парфенова С.Ю., Останковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Глуханюк О.С., Парфенову С.Ю., Останковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 17 января 2008 года между ответчиками и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заместителя Управляющего Княжпогостским ОСБ №6268 АК СБ РФ был заключён кредитный договор № 4271 о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> на 15 лет, под 12,25% годовых, штрафной процент 24,50% на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде Акционерный Коммерческий Сберегательного банка РФ в лице заместителя Управляющего Княжпогостским ОСБ № 6268 АК СБ РФ (ОАО) и Парфёновым С.Ю., Останковой В.В. заключили договоры поручительства № 29-П от 17.01.2008 года, № 30-П от 17.01.2008 года, которые согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства несут совместно с заемщиком солидарную ответственность до полного погашения долга перед банком. Обязательства по кредитному договору (согласно п.п. 4.1, 4.3), а именно погашение кредита и процентов по нему, должны производиться ежемесячно. К кредитному договору прилагается также график (срочное обязательство) своевременного погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту. Однако с октября 2009 года платежи по кредитному договору должником производятся несвоевременно. Допускаются длительные просрочки. Нарушение графика внесения платежей по кредитному договору имеют систематический характер. Вносимые должником суммы недостаточны для погашения образовавшейся задолженности. Согласно п.5.3.3 Заёмщик обязан использовать кредит на приобретение недвижимости, указанной в п.1.1 кредитного договора № 4271 от 17.01.2008 года, представить в Банк в течение шести месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности Заёмщика на приобретённый объект недвижимости: Договор купли-продажи, Свидетельство о праве собственности на приобретённый объект недвижимости. По состоянию на 26 апреля 2010 года документы, подтверждающие целевое использование кредита в Банк не представлены. Своими действиями, а именно, неисполнением обязательств по кредитному договору, должник причиняет убытки Банку. Нарушение условий договора влекут для Банка как реальный ущерб, а также недополучение доходов, которые Банк получил бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Место жительства Останковой В.В. судом не установлено. Судом на основании определения от 15 февраля 2011 года назначен в качестве представителя Останковой В.В. адвокат Майкова Л.В.
Представитель истца по доверенности Острякова Н.И. в судебном заседании поддержала требования и доводы, указанные в заявлении.
Глаханюк О.С. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от 26 мая 2010года.
Парфенов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему понятны.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № 4271 от 17 января 2008 года (далее Договор) Глуханюк О.С. в банке был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под 12,25 % годовых, на срок по 16 января 2023 года.
В соответствии с п.1.1 Договора кредит был выдан Глуханюк О.С. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 16 января 2023 года.
На основании п.п.2.1, 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительства граждан РФ: Парфенова С.Ю., Останковой В.В., что подтверждается договором поручительства № 29-П, 30-П от 17.01.2008 года.
Согласно п. 3.2 Договора, кредит производится по заявлению Заёмщика наличными деньгами, после - уплаты Заёмщиком тарифа - без тарифа, - надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1 Договора, - подтверждения факта оплаты Заёмщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее <данные изъяты> путём предоставления Кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счёт предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости); - оформления срочного обязательства.
В соответствии с п.4.1 Договора Заемщик ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.
Согласно Договору возврата кредита и уплаты процентов, окончательный срок исполнения обязательств Заемщика по кредиту- 16.01.2023 году.
На основании пункта 4.4 Договора при несвоевременном вынесении (перечислении) - платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заёмщиком в валюте кредита.
Судом установлено, что последний платёж по оспариваемому кредитному договору был внесён 28.12.2009 года.
Из-за нарушения условий договора (нецелевого использования кредита) в адрес заемщику и поручителям направлялись требования о возврате кредита. На момент рассмотрения дела заемщиком и поручителями долг перед истцом не погашен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.
На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При установленных обстоятельствах заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору № 4271 от 17 января 2008 года.
Согласно Расчету задолженности, произведенному по состоянию на 19.04.2010 года, прилагаемому к исковому заявлению и не оспариваемому ответчиками, общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты>.:
-<данные изъяты> - долг по ссуде;
-<данные изъяты> - долг по процентам;
-<данные изъяты> - долг по неустойке.
Таким образом, иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Глуханюк О.С., Парфенову С.Ю., Останковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании определения суда от 26 мая 2010 года по ходатайству Парфенова С.Ю. назначена судебно- почерковедческая экспертизы. Расходы на проведения экспертизы возложены на Парфенова С.Ю. В суд поступило заключение эксперта № 1712/01-2,39/04-2 от 24.12.2010года. Данное заключение сторонами не оспаривается.
В суд поступило ходатайство Пермской ЛЭС Минюста России об оплате указанной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 180611 от 23 апреля 2010года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ; ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Глуханюк О.С., Парфенову С.Ю., Останковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4271 от 17 января 2008 года и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать Солидарно с Глуханюк О.С., Парфенова С.Ю., Останковой В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № 4271 от 17 января 2008 года в размере <данные изъяты>.,
Взыскать с Глуханюк О.С., Парфенова С.Ю., Останковой В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества в лице Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.
Взыскать с Парфенова С.Ю. в пользу Государственного учреждения Пермской лаборатории расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина