Дело № 2-267
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижаевой В.И. к ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района», о внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 15 декабря 2010года представила ответчику заявление об увольнение 29 декабря 2010года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и предоставлении отпуска с 28 по 29 декабря 2010года. С 27 декабря 2010года по 06 января 2011 года она находилась на стационарном лечении. 29 декабря 2010года ее уведомили, что ее заявление от 14 декабря 2010года об увольнении по собственному желанию аннулируется. Кижаеву В.И. уволили по истечению срока срочного трудового договора. С увольнением по данному основанию она не согласна, считает, что ее должны были уволить по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Формулировка увольнения для нее имеет моральное и материальное значение, так согласно Положению « О материальном стимулировании труда работников ГУ РК» «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» п.п. «б» ч. 5.1 предусматривает единовременную выплату в связи с выходом на пенсию размере <данные изъяты>. Действиями ответчика причинен моральный вред. При обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления уплатила <данные изъяты>.
Истица в судебном заседании отказалась от требования о взыскании с ответчика пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, о чем представила заявление. Судом, на основании заявления истцы об отказе от данного требования, вынесено определение о прекращении производства по делу. Требования о внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и доводы, изложенные в исковом заявлении, истица поддержала.
Представитель ответчика - Бернацкая А.В. в судебном заседании частично признала иск, пояснив, что признает требования о внесении изменения в трудовую книжку Кижаевой В.И. об увольнении. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, не признала.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица на основании срочного трудового договора №2 от 11 января 2010года, заключенного на определенный срок по 31 декабря 2010года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
23 ноября 2010 года Кижаевой В.И. вручено предупреждение о том, что 31 декабря 2010 года трудовой договор от 11 января 2010 №2 будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
15 декабря 2010 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении двух дней неиспользованного оплачиваемого ежегодного отпуска за 2010 года с 28 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ ст.23 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На данном приказе директором поставлена виза «Подготовить приказ о предоставлении отпуска с 27 по 28 декабря 2010года с связи с производственной необходимостью». На основании данного заявления и визы директора 22 декабря 2010года издан приказ о предоставлении отпуска Кижаевой В.И. с 27 декабря 2010года по 28 декабря 2010года.
Также истицей было подано заявление об увольнении 29 декабря 2010 года в связи с выходом на пенсию по старости (п.3 ст.80 ТК РФ). На данном заявлении директором поставлена виза «Подготовить приказ об увольнении согласно заявлению».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила доводы истицы, показала, что работала у ответчика, что в конце декабря 2010года Кижаева В.И. принесла для регистрации два заявления, которые были переданы директору.
Истица в период с 27 декабря 2010года по 6 января 2010года находилась на стационарном лечении.
Ответчиком 29 декабря 2010года составлен акт об отсутствии Кижаевой В.И. на рабочем месте. В тот же день Кижаевой В.И. вручено уведомление о том, что заявление Кижаевой В.И. об увольнении 29 декабря 2010 года утрачивает силу, так как она отсутствует на рабочем месте.
На основании приказа №286-л от 14 декабря 2010года с Кижаевой В.И. расторгнут трудовой договор по п.2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). В трудовой книжке истицы под номером 15 от 31 декабря 2010 года сделана запись «Уволена в соответствии с п.2 части 1 статьи 77 ТК РФ, по истечению срока трудового договора.
Основание для обращения в суд с заявлением послужило несогласие истицы с основанием и датой ее увольнения.
Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении признал добровольно, без принуждения, последствия признания иска понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца.
При установленных обстоятельствах, суд признает запись в трудовой книжке Кижаевой В.И. от 31 декабря 2010 года №15 недействительной.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из формулировки данной нормы следует, что компенсация морального вреда работнику предусмотрена действующим трудовым законодательством не только в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ (увольнение работника без законного для того основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконный перевод на другую работу), но и за иные противоправные действия, к которым можно отнести и внесение неверной, противоречащей нормам трудового права записи в трудовую книжку работника.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, при этом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, вина работодателя, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В материалах дела имеется чек- ордер №9 от 2 января 2011 года об оплате истицей государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также квитанция № 67 от 18 января 2011 года об оплате за составление искового заявления адвокату Козловой А.И. <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, истица обратилась в суд с иском к ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении. Данные требования признаны ответчиком, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела составляют <данные изъяты>, следовательно, требования Кижаевой В.И. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кижаевой В.И. к ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о внесении изменения записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать запись в трудовой книжке Кижаевой В.И. от 31 декабря 2010 года №15 недействительной.
Обязать ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» внести в трудовую книжку Кижаевой В.И. запись: Запись под номером 15 недействительна, уволена по собственному желанию по п.3 ст.80 ТК РФ».
Взыскать с ГУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» в пользу Кижаевой В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено в 16 часов 29 марта 2011 года.
Судья - подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина