Дело № 2-254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием представителя ответчика Станко О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЖУЧИШИНА В.И.
к Управлению Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми
Об обязании назначить трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе о назначении пенсии как лицу, достигшему возраста <данные изъяты>, имеющему необходимый страховой стаж.
В заявлении и объяснениях к судебным заседаниям истец указал, что обратился за назначением пенсии 28 июня 2010 года через администрацию учреждения ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание в виде лишения свободы. В назначении пенсии ему было отказано с указанием, что он не является гражданином <данные изъяты>, не имеет вида на жительства и необходимого трудового стажа. С данным отказом он не согласен, так как считает, что для назначении пенсии необходимо быть постоянно проживающим на территории Российской Федерации, достичь возраста для получения пенсии и иметь хотя бы 5 лет трудового стажа. Он соответствует всем указанным условиям. Имеет регистрацию в <адрес> с 30 октября 1996 года. Там же, он постоянно проживал и работал.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что истцу было отказано в назначении пенсии, так как он не является гражданином <данные изъяты> и не имеет вида на жительства. Также при отказе в назначении пенсии истцом не были представлены все сведения о его трудовом стаже, который составлял менее 5 лет. Считает, что факт постоянного проживания, необходимый для назначения пенсии, может быть подтвержден иностранным гражданином или лицом без гражданства только получением вида на жительство.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца удовлетворить.
Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, что истец, отбывая наказание в виде лишения свободы с 16 октября 2005 года по 15 апреля 2011 года (приговор Усинского городского суда от 16 января 2006 года), через администрацию учреждения ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда в Княжпогостском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Согласно заявления истца, принятого ответчиком 02 июля 2010 года, в перечне представленных документов были: трудовая книжка, заявление, паспорт гражданина СССР.
27 июля 2010 года Управление Пенсионного фонда обратилось к ФБУ ЛИУ-3 с требованием представить вид на жительство Жучишина В.И. Требований о предоставлении трудовой книжки или ее копий не заявлялось.
Таким образом, доводы ответчика, что администрацией ФБУ ЛИУ-3 с заявлением истца не была представлена его трудовая книжка, являются неосновательными.
Решением Пенсионного фонда в Княжпогостском районе № 56 от октября 2010 года истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия вида на жительство и требуемого страхового стажа в количестве 5 лет.
Данный отказ ответчика в назначении пенсии является незаконным.
Согласно статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (во всех редакциях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Истец родился <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть на момент подачи заявления достиг возраста <данные изъяты>. Согласно представленной трудовой книжки и приложениям к ней, имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (только работа в <адрес> за период с 1981 по 2003 год с перерывами составляет более 10 лет).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таких исключительных случаев в указанном правоотношении в части назначения пенсии истцу по старости законодательством, в том числе международными нормами, не установлено.
Факт постоянного проживания истца на территории <адрес> подтверждается паспортом истца о регистрации в <адрес> с 24 июля 1998 года, осуществлением работы после регистрации по месту жительства с 28 февраля 1995 года по 01 июля 1999 года, с 26 октября 2000 года по 11 февраля 2002 года и с 13 марта 2002 года по 04 июня 2003 года. С 16 октября 2005 года по 15 апреля 2011 года истец отбывал наказание в виде лишения свободы на территории Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что истец имеет паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный 16 июня 1981 года в <адрес>.
Данный паспорт, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 153, признавался действительным до 1 июля 2009 года и подтверждал факт постоянного проживания в Российской Федерации граждан, зарегистрированных на территории Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2002 года.
Также установлено, что странами СНГ, в том числе Республикой Беларусь и Российской Федерацией, подписано Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в преамбуле которого указано, что Правительства государств - участников настоящего Соглашения, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения, признавая необходимость неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения, согласились о нижеследующем.
В статьях 1, 5, 6 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 марта 2004 года № 146-О по заявлению гражданки Адамян Ж.С. разъяснил, что требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований. Судебное же решение об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории России, вступившее в законную силу, влечет соответствующие правовые последствия для такого лица, поскольку федеральный закон связывает право иностранного гражданина на получение пенсии в Российской Федерации именно с фактом его постоянного проживания на территории России.
В связи с изложенным, суд не принимает доводы ответчика о назначении истцу пенсии, только при исключительном предоставлении истцом вида на жительства.
Если принимать во внимание доводы ответчика, истцу длительное время не может быть назначена пенсия, поскольку он имеет судимость <данные изъяты>, что согласно ст. 9 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 16 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» препятствует получению вида на жительства и гражданства Российской Федерации.
Такое обстоятельство противоречило бы нормам статьи 62 Конституции РФ, предусматривающей, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а также нормам международного права, в том числе указанного Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, и нарушало бы права и законные интересы граждан в пенсионном обеспечении.
Также заслуживают внимание обстоятельства, что гражданство Российской Федерации может быть получено и в упрощенном порядке без предварительного получения вида на жительство. В этом случае факт постоянного проживания иностранного гражданина и лица без гражданства не может быть подтвержден видом на жительства.
Норма статьи 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство, относится как указано в абзаце 1 статьи 2 только для целей данного Федерального закона.
Следовательно, данная норма не связана с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, предусматривающего в статье 3 право на трудовую пенсию для лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия подлежит назначению со дня принятия ответчиком заявления о назначении пенсии, то есть с 02 июля 2010 года.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, суд находит пошлину уменьшить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЖУЧИШИНА В.И. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми назначить ЖУЧИШИНУ В.И. трудовую пенсию по старости с 02 июля 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин