Дело № 2-9 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
4 апреля 2011 года дело по иску Прутского Г.И. к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прутский Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск. В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 11 июня 2010 года был уволен, с приказом об увольнении ознакомлен 15.06.2010 года. Согласно указанному приказу бухгалтерия должна была произвести с ним полный расчет, однако ответчик уменьшил период работы для определения компенсации за неиспользованный отпуск на 25дней, а также не произвел оплату за работы в выходные и праздничные дни 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года, поэтому просит взыскать недоплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Рочева И.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Уточнила, что просит суд взыскать с ответчика указанные суммы с учетом удержания из данных сумм подоходного дохода в размере 13 процентов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Прутского Г.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора от 14 июля 2009 года по совместительству состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника исполнительного директора по производству, на 0,5 ставки. На основании приказа №340-к «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» от 11июня истец за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогулы с 17 мая 2010года по 02 июня 2010года, был уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлен 15.06.2010 года. При увольнении истцу были выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июля 2009 года по 16 мая 2010 года.
В представленном суду отзыве ответчик указал, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем был исключен периоды: с 03.06.2010года по 11 июня 2010 года (в связи с самоустранением, приказ 31-нв от 11июня 2010 года) и с 17 мая 2010 года по 02 июня 2010 года (совершение прогулов, приказ №340-к от 11.06.2010 года).
Период с 17 мая 2010 года по 02 июня 2010 года, исключенный из расчета при компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не оспаривается.
Приказ №31-нв от 11 июня 2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» отменен решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года. На основании данного решения в пользу истца взыскана заработная плата за период с 03 июня 2010 года по 11 июня 2010 года. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2011 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.
В статье 121 ТК РФ указано, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.
Согласно п.5.1 Трудового договора №43 от 14.07.2009 года, заключенный между сторонами, основной оплачиваемый ежегодный отпуск определен в 28 календарных дней.
На сновании ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,- 16 календарных дней.
В части 2 данной статьи указано, что общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
Таким образом, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по совместительству, ежегодные дополнительные отпуска, установленные настоящей статьей, предоставляются как по основной, так и по совмещаемой работе.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 г., Княжпогостский район Коми АССР с 01 апреля 1992 г. включен в перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что ответчик произвел компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней, истцом отработано у ответчика, с учетом требований ст. 121 ТК РФ, 10 месяцев 23 дня.
Учитывая, что продолжительность отпуска за 12 месяцев работы составляет 44 календарных дня, следовательно, на 1 месяц приходится 3,67 календарных дня отпуска из расчета 44 дня/12 12 месяцев, на 1 день работы, соответственно 0,12 календарных дня отпуска из расчета 3,67 дней отпуска/30дней.
Таким образом, неиспользованный отпуск истца за период работы у ответчика составляет 39,46 дня, ответчик выплатил компенсацию за 26 дней отпуска, следовательно, ответчик не произвел компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 13,46 дней.
Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца, из которого следует, что средний дневной заработок составляет <данные изъяты>.
Проанализировав расчет среднего дневного заработка истца, представленный ответчиком, суд соглашается с ним, так как он исчислен с учетом правил статьи 139 Трудового кодекса РФ, кроме того, в исковом заявлении истца также указан данный размер среднедневного заработка.
Расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 13,46 дней в размере <данные изъяты> (с учетом удержания 13% ).
Также основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни.
Из материалов дела следует, что истец на основании приказа №111 от 22 апреля 2010года назначен ответственным дежурным по предприятию 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года. В приказе №33 от22 апреля 2010года « О дежурстве ответственных лиц в период 1,2,3,8,9, 10 мая», подписанном генеральным директором ОАО « КТК» указано, что ответственным лицам предприятий приказано осуществлять постоянный контроль за трудовой дисциплиной работающего персонала.
В справке начальника участка АДС от 05 мая 2010года указано, что Прутский Г.И. 1.2,3 2010года ежедневно работал по 8 часов; от 11 мая 2010года, что 8,9,10 мая 2010года Прутский Г.И. работал с 7 часов до 16 часов. Аналогичные сведения указаны в журнале АДС.
11 мая 2010года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате за работу 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года.
Судом установлено, что ответчик не произвел истцу оплату за работу 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года находился на рабочем месте.
На основании ст. 112 ТК РФ 1 и 9 мая нерабочие праздничные дни, 2,3,8,10 мая 2010 года выходные дни.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Расчет невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни: <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах ответчик не выплатил истцу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года в размере <данные изъяты> (с учетом удержания 13% ).
Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве, что оснований для произведения Прутскому Г.И. оплаты за работу 1,2,3,8,9,10 мая 2010 года нет в связи с тем, что письменного распоряжения о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не издавалось, в табеле учета рабочего времени оспариваемый период отмечен как выходные, судом не принимаются, так как опровергаются изученными материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прутского Г.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Княжпогосткое ЖКХ» в пользу Прутского Г.И. невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Княжпогосткое ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, с момента изготовления решения в полном объеме - 11 апреля 2011 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья- подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина