Дело № 2-562/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко С.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК «Страховой Дом», ООО «Автомастер» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК «Страховой Дом», ООО «Автомастер» о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчиков в срок до 01 сентября 2012 года исполнить обязательства по договору страхования. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомашину <данные изъяты>. 22 ноября 2011 года между ним и страховым открытым акционерным обществом «ВСК «Страховой Дом» был заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис <№> сроком действия с 00 часов 26.11.2011 года по 25.11.2012 года. 13 февраля 2012 года страховой компанией ему был выдан наряд-заказ <№> на ремонт автомашины в ООО «Автомастер». В тот же день автомашина была передана для ремонта. В наряде-заказе указано начало планируемых работ, срок окончания работ не указан. До настоящего времени автомашина не отремонтирована, обязательства по договору страхования ответчик не исполнил. Считает, что ремонтные работы могли быть произведены в течение 60 дней с момента планируемых работ, т.е. до 13 марта 2012 года. Бездействиями ответчиков причинен моральный вред, так как он работает в пгт Синдор, вынужден ездить на работу на автобусе, в связи с чем испытывает большие неудобства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что к ответчикам с претензиями по сроку ремонта автомашины не обращался, на данный момент автомашина отремонтирована, претензий к качеству ремонта автомобиля не имеет.
Представитель ответчика – ООО «Автомастер» - Козлов Ф.В. Макарова О.И. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что между СОАО «ВСК» и ООО «Автомастер» заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобилей. Согласно условиям договора ООО «Автомастер» обязалось не приступать к ремонту транспортного средства и заказу запчастей до выявления и согласования со страховой компанией всех скрытых дефектов (повреждений), срок ремонта в данном случае увеличивается на время согласования скрытых повреждений и на время ремонта скрытых повреждений. 13 февраля 2012 года истец обратился в ООО «Автомастер» на кузовной ремонт принадлежащего ему автомобиля. По результатам обращения был составлен наряд-заказ <№> от 13.02.2012 г., срок выполнения ремонтных работ в наряде-заказе согласован не был. Совместно со страховой компанией было составлено несколько актов об обнаружении скрытых повреждений. Оригинальные запасные части производства концерна «Дженерал Моторс», необходимые для проведения ремонта автомобиля истца, поступали в адрес ООО «Автомастер» в различные сроки, что привело к длительному сроку ремонта автомобиля. Считают, что ООО «Автомастер» не бездействует, сроки выполнения работ не нарушены, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Дополнили, что за весь период в ООО «Автомастер» не поступало ни одного письменного обращения Радченко С.Ю. связанного с нарушением сроков производимого ремонта его автомобиля.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указано, что просят в удовлетворении искового заявления отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав объяснения истца, представителей ООО «Автомастер», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 ноября 2011 года между СОАО «ВСК» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис <№> (срок действия с 26.11.2011 года по 25.11.2012 года).
Договор страхования транспортного средства был заключен на условиях Правил страхования наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора.
22 декабря 2008 года между ОАО «ВСК» и ООО «Автомастер» был заключен договор <№> на оказание услуг по ремонту автомобилей. 4 апреля 2012 года между СОАО «ВСК» и ООО «Автомастер» заключен договор <№> на ремонт автомобилей, застрахованных в СОАО «ВСК» (Далее по тексту Договор).
Анализ заключенного между Радченко С.Ю. и ОАО «ВСК» договора страхования, а также договора о порядке ремонта транспортных средств, заключенного между ОАО «ВСК» и ООО «Автомастер», позволяет сделать вывод, что сроки проведения ремонта автомобилей и контроль за сроками проведения ремонта автомобилей нормами договора не установлен.
06.02.2012 года истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору «АВТОКАСКО» в связи с наступлением страхового события.
Согласно п.7.9.6. Договора страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или гарантийной СТОА.
08 февраля 2012 года СОАО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, 10.02.2012 года истцу выдано направление на ремонт, на гарантийную СТОА – ООО «Автомастер».
13 февраля 2012 года Радченко С.Ю. обратился в ООО «Автомастер» на кузовной ремонт принадлежащего ему транспортного средства. По результатам обращения был составлен наряд-заказ <№> от 13.02.2012 года, срок выполнения ремонтных работ в наряде-заказе согласован не был.
Согласно первоначальному акту осмотра от 10.02.2012 года в автомобиле Радченко С.Ю. подлежали устранению видимые повреждения: крыло переднее левое (замена, окраска), капот (замена, окраска), фара передняя левая (замена), передний бампер (замена, окраска), колпак колеса (замена), решетка центральная переднего бампера (замена), ПТФ передняя левая (замена), омыватель фары (замена, окраска), в том числе корпус форсунки фароомывателя (замена), форсунка фароомывателя (замена), крышка форсунки фароомывателя (замена, окраска), электродвигатель форсунки фароомывателя (замена).
24 февраля 2012 года составлен акт об обнаружении скрытых повреждений.
В п.4. Договора <№> от 22 декабря 2008 года указано, что в случае обнаружения скрытых повреждений, относящихся к данному ДТП и не отмеченных в Направлении на ремонт, Исполнитель обязан немедленно приостановить работы, уведомить о них Заказчика, составить Акт об обнаружении скрытых повреждений и способах их устранения.
В п. 2.1.4 Договора <№> от 04 апреля 2012 года указаны аналогичные требования в случае обнаружения скрытых дефектов.
Также Акты об обнаружении скрытых повреждений составлены 10.04.2012 года,07.05.2012 года, 06.07.2012 года, 09.08.2012 года.
В ходе судебного заседания исследованы заявки ООО «Автомастер», направленные в адрес ООО «АлексМоторс» о заказе оригинальных запасных частей производства GM, из которых следует, что после составления вышеуказанных Актов об обнаружении скрытых повреждений ответчиком оформлены заявки на запасные части, необходимые для ремонта автомашины, принадлежащей истцу.
Также в ходе судебного заседания исследованы товарные накладные: <№> от 11.02.2012 года, <№> от 25.02.2012 года, <№> о 29.03.2012 года, <№> от 09.04.2012 года, <№> от 11.04.2012 года, <№> от 17.04.2012 года, <№> от 18.04.2012 года, <№> от 26.04.2012 года, <№> от 08.05.2012 года, <№> от 29.05.2012 года, <№> от 31.05.2012 года, <№> от 06.06.2012 года, <№> от 25.06.2012 года, <№> от 07.07.2012 года, <№> от 17.07.2012 года, <№> от 30.07.2012 года, <№> от 02.08.2012 года, <№> от 08.08.2012 года, <№> от 20.08.2012 года из которых следует, что запасные части по заявкам на запасные части поступали в ООО «Автомастер» с разной периодичностью, так в августе 2012 года поступили запасные части на основании акта осмотра от 10.04.2012 года, акта осмотра от 07.05.2012 года.
Судом установлено, что Радченко С.Ю. 28 августа 2012 года принял у ООО «Автомастер» после ремонта автомашину <данные изъяты>. В судебном заседании истец указал, что претензий к качеству ремонта автомашины не имеет.
В силу требования статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В части 1 статьи 313 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
На основании части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Часть 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Полномочия на установление правил выполнения работ и оказания услуг в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о Защите прав потребителей имеет Правительства РФ. На сегодняшний день не установлено правил, устанавливающих сроки выполнения определенных работ или услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями на 05.01.1998 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина; под нравственными страданиями понимаются переживания «в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав». Под физическими страданиями законодатель понимает «физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либор в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
При определении разумности срока после возникновения обязательства в части ремонта автомашины, принадлежащее истцу, суд руководствуется документами, представленными ООО «Автомастер» в обоснование своих возражений, относительно заявленных требований. Судом учтено, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют требованиям закона. Истцом суду не представлены какие-либо достаточные, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие сведения, указанные в заявках ООО «Автомастер» направленных в адрес ООО «АлексМоторс», Актах об обнаружении скрытых повреждений, накладных, подтверждающих факт поступления запасных частей к автомашине истца, необходимых для осуществления ремонта.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец 28 августа 2012 года принял у ООО «Автомастер» после ремонта автомашину <данные изъяты>, претензий к качеству ремонта автомашины не имеет, ООО «Автомастер» о претензии истца о нарушении сроков ремонта автомашины стало известно после получения данным обществом 15 августа 2012 года копии данного искового заявления, суд приходит к выводу, что условия договора страхования между Радченко С.Ю. и ОАО «ВСК», а также договора о порядке ремонта транспортных средств, заключенного между ОАО «ВСК» и ООО «Автомастер» исполнены надлежащим образом, ООО «Автомастер» произвел ремонт автомашины, принадлежащей истцу, в разумные сроки.
Таким образом, исковые требования истца к страховому открытому акционерному обществу «ВСК «Страховой Дом», ООО «Автомастер» о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Иные требования по делу не заявлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Радченко С.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК «Страховой Дом», ООО «Автомастер» о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.
Судья О.Н.Мишина