Дело № 2-607/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Салуян О.В.,
с участием помощника Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Иванова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва Княжпогостского района Республики Коми 17 сентября 2012г. гражданское дело по заявлению ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Дорохова М.В.,
установил:
ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дорохова М.В. освобождаемого из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, с установлением административного ограничения сроком на три года, установив ограничения в виде: запрещения посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании заявил отказ от заявления, пояснил, что постановление прокурора об отмене постановления о признании Дорохова М.В. злостным нарушителем не поступало в КП-39.
Дорохов М.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Суд, оценив объяснения участников процесса, материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что Дорохов М.В. отбывает уголовное наказание на основании приговора Воркутинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановления Воркутинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о пересмотре приговоров от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>), которым осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст.<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. При назначении наказания судом учитывались: приговор Воркутинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому Дорохов М.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) с учетом ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год; приговор того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому Дорохов М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011), с применением правил <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Рецидив в действиях Дорохова М.В. приговором суда не установлен.
Срок наказания исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ>, оканчивается – <ДД.ММ.ГГГГ>
Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В части 2 настоящей статьи указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В части 3 настоящей статьи указано, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие рецидива при совершении преступлений, следует, что Дорохов М.В., отбывающий наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, относится к лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и подпадал бы под действие этого закона при условии, если он в период отбывания наказания признавался бы злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Из материалов личного дела осужденного следует, что постановлением начальника КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> Дорохов М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание помощником прокурора представлено постановление Усть- Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в порядке статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наложенное на Дорохова М.В. дисциплинарное взыскание от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено.
Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу от отсутствии законных оснований для установления административного надзора в отношении Дорохова М.В. Суд не принимает отказ от заявления, заявленный в судебном заседании представителем КП-39, так как в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на совершение от имени КП-39 указанного процессуального действия не оформлены в виде доверенности.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Дорохова М.В. следует отказать.
Руководствуясь федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Дорохова М.В.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2012г. 10 час.