Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года г. Емва РК
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.,
с участием правонарушителя Высоцкого А.В.,
представителя ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление государственного инспектора по дорожному надзору ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК ФИО1 от 17 мая 2010г. в отношении
ВЫСОЦКОГО ..., Дата обезличена года рождения, ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора по ДН ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1 Номер обезличен от 17 мая 2010г. Высоцкий А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Высоцкий А.В. признан виновным в нарушении правил содержания дороги, а именно в том, что он будучи ..., ответственным за содержание Номер обезличен км автодороги ..., в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, п. 1 ГОСТ Р-50597-93 не принял мер информированию участников дорожного движения о дорожной обстановке, не установил на данном участке дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим, что повлекло за собой совершение ДТП 10 мая 2010г. в 19 часов 50 минут.
Не согласившись с постановлением, Высоцкий А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора по ДН ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК, мотивируя это тем, что он принял все необходимые меры для информации участников дорожного движения о состоянии дорожного покрытия на Номер обезличен км автодороги ..., поскольку с 06 октября 2009г. на данном участке им были выставлены знаки 1.16 «неровная дорога» с табличкой 8.2.1. «2 000 м». Кроме этого с ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району была согласована ведомость установки временных дорожных знаков на участках с аварийным состоянием покрытия, в которую Номер обезличен км не входил, поскольку не был признан аварийным.
В судебном заседании Высоцкий А.В. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что им были приняты все меры по предупреждению водителей о состоянии автодороги на участке, за который он привлечен к административной ответственности, на данном участке были выставлены в обе стороны знаки 1.16 с табличками их действия на 2000 м. По состоянию дороги им была составлена дефектная ведомость и подана руководству ....
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что согласно записи в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог на Номер обезличен км были выставлены знаки 1.16 с табличками зоны действия. В апреле 2010г. ... подало на согласование в ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ведомость установки временных дорожных знаков на участках с аварийным состоянием покрытия, в которую Номер обезличен км не входил, поскольку не являлся таковым. ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району согласилось с данной ведомостью, которая вместе с заявкой затем была направлена в ... для заказа знаков. Ведомость была составлена по заданию ОАО «...», аварийные участки определялись в соответствии с дефектными ведомостями, поданными ..., а также были произведены дополнительные выезды на трассу. В обязанности ... не входит самостоятельная расстановка знаков по своему усмотрению, он выставляет их согласно полученному заданию. Знак 1.16 предупреждает водителя о состоянии дорожного покрытия и согласно ПДД водитель сам выбирает скоростной режим своего автомобиля.
Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1 пояснил, что при оформлении ДТП на Номер обезличен км было установлено, что дорожное покрытие имеет выбоины, однако знака, ограничивающего скоростной режим на данном участке, выставлено не было, полагает, что на данном участке дороги необходимо было установить знак ограничивающий скоростной режим до 50 км/ч. Высоцкому А.В. не было вменено отсутствие на Номер обезличен км знака 1.16, поскольку доказать это не представилось возможным. Считает, что ... обязан выявлять повреждения дорожного покрытия, затем подавать заявки о необходимости установки конкретных знаков и их количества. Действительно ... представляло на согласование ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ведомость установки временных дорожных знаков на участках с аварийным состоянием покрытия, ГИБДД согласилось с ведомостью, и даже сделала некоторые корректировки в знаках, ограничивающих скоростной режим.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив их, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ).
Правилами дорожного движения предусмотрены предупреждающие знаки, в частности знак 1.16 «Неровная дорога", обозначающий участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).
Кроме этого, правила дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004 определяют условия применения знаков и порядок их расстановки.
Так согласно им, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Пункт 5.2.18. ГОСТа предписывает, что знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю автотранспортного средства при движении учитывать не только разрешенную на этом участке скорость и интенсивность движения, но и дорожные и метеорологические условия, в том числе и состояние дорожного покрытия в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Согласно Пособия дорожному мастеру (по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог, утвержденного приказом РДА от 16 июня 2000г. № 115-р, ... ..., на основании результатов ежедневных осмотров, определяет потребность и объем работ по очистке, замене и установке дорожных знаков (согласно утвержденной дислокации) (п. 3.1.7 Пособия), а основанием для установки временных знаков ограничения движения является распоряжение начальника или главного инженера дорожно-эксплуатационной организации, оформленное в виде приказа (п.3.2.5 Пособия).
В судебном заседании Высоцкий А.В. и ФИО4 подтвердили, что обслуживание Номер обезличен км автодороги ... входило в прямые обязанности Высоцкого А.В., при этом данный участок дороги был обозначен знаком 1.16 «Неровная дорога» и табличкой 8.2.1 «2 000 м». Данный факт подтверждается журналом производства ремонтных работ по содержанию автомобильных дорог.
Согласно материалов административного дела 10 мая 2010г. ДТП произошло на Номер обезличен км, а следовательно, в зоне действия установленных дорожным мастером знаков 1.16 и табличек «2000м».
Доказательств того, что данные знаки должны сопровождаться и знаком ограничивающим скоростной режим транспортных средств в зоне их действия, в материалах дела не имеется, как и доказательство того, что ... обязан выставлять знаки ограничения скоростного режима по своему усмотрению при выставлении знаков 1.16. Наоборот, в суде апелляционной инстанции установлено, что дорожные знаки устанавливаются согласно схемы их дислокации, которая проходит согласование в службе ГИБДД и подается не ..., а руководством ..., что подтверждается ведомостью установки временных дорожных знаков на участках с аварийным состоянием покрытия, а также показаниями свидетеля ФИО4 и представителя ГИБДД ФИО1 При этом суд учитывает, что служба ГИБДД при согласовании ведомости, зная о состоянии дорожного покрытия, поскольку проводило ее комплексную проверку, и в частности о состоянии дорожного покрытия на Номер обезличен км, должно было обязать дорожную службу внести этот участок в данную ведомость и ограничить скорость движения транспорта по нему.
Каких-либо схем дислокаций дорожных знаков, предписывающих выставление знака, ограничивающего скоростной режим на Номер обезличен км автодороги, суду не представлено.
Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Правил дорожного движения знак 1.16 предупреждает о любых неровностях дорожного покрытия, при этом не требуют наряду с ним обязательного выставления знака, ограничивающего скоростной режим транспортных средств, а также то, что Высоцкий А.В. надлежаще исполнил свои служебные обязанности, а именно доложил руководству о состоянии дорожного покрытия на Номер обезличен км автодороги ..., выставил на данном участке предупреждающие знаки 1.16 с табличками их зоны действия и каких-либо доказательств виновных действий Высоцкого А.В. ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Высоцкого ... удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по ДН ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1 от 17 мая 2010г. о привлечении Высоцкого ... к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья С.В. Баринова