Дело № 12-48
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Емва Республика Ком
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.
с участием:
Подорова К.А.,
защитника Селивановой Н.А. адвоката Милановича П.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 02 августа 2010г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Селивановой Н.А. на постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО6 от 07 июня 2010г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО6 от 07 июня 2010г., административное дело в отношении Селивановой Н.А., которая 27 марта 2010г. около 09 часов в нарушение требований п. 4.1 ПДД РФ шла не в один ряд с другим пешеходом и в попутном движению транспортных средств направлении, было прекращено за истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности. При этом в мотивировочной части данного постановления указано, что в действиях Подорова К.А., совершившего наезд на Селиванову Н.А. в указанное выше время, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица Селиванова Н.А. принесла апелляционную жалобу с просьбой признать постановление от 07 июня 2010г. незаконным и привлечь Подорова К.А. к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Миланович П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Селивановой Н.А. в полном объеме.
Подоров К.А. полагает, что решение должностным лицом принято законно и обоснованно.
Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО6 в судебном заседании показал, что по данному административному делу итоговое решение принималось им, вынесено было постановление о прекращении дела в отношении Селивановой Н.А. за истечением сроков давности привлечения ее, как пешехода, нарушившего ПДД, к административной ответственности, в действиях же Подорова К.А., состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он не установил.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в числе прочего мотивированное решение по делу.
Однако принятое по делу постановление от 07 июня 2010г. указанным требованиям не отвечает.
Так, 28 марта 2010г. инспектором по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО6 по факту ДТП, имевшего место 27 марта 2010г. около 09 часов 07 минут было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Селивановой Н.А. и Подорова К.А. с проведением административного расследования.
По итогам расследования должностным лицом было вынесено постановление от 07 июня 2010г., в описательной части которого инспектор ФИО6 указал, что в действиях Подорова К.А. не усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, но привлечь ее к административной ответственности по итогам административного расследования не возможно, поскольку истекли для этого сроки давности.
Однако, согласно итогового постановления от 07 июня 2010г., должностное лицо не приняло решение в отношении Подорова К.А., поскольку в резолютивной части данного постановления имеется только решение в отношении действий Селивановой Н.А.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно не принято решение в отношении действий Подорова К.А., то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению в этой части на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО6 от 07 июня 2010г. в части принятия решения в отношении Селивановой Н.А. оставить без изменения, в остальной части постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья С.В. Баринова