Дело № 12- 51
РЕШЕНИЕ
г. Емва 31 августа 2010 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием Жилиной Т. А., ее представителя Туляевой Н. Н., представителя ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилиной ..., Дата обезличена года рождения, ..., на постановление ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району к протоколу 11 АА 380462 от 15 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 15 июля 2010 года Жилина Т. А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Жилина Т. А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 15 июля 2010 года, мотивируя тем, что при проведении дорожных работ участок ремонта был обустроен временными знаками и ограждением в соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждении мест производства дорожных работ ВСН 37-84, принятие решения по расстановке других дорожных знаков находится вне компетенции мастера.
В судебном заседании Жилина Т. А. жалобу поддержала в полном объеме, просит постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району отменить, показав, что при производстве работ были выставлены дорожные знаки «Дорожные работы» и «40 км/ч», кроме того, на Номер обезличен км. автодороги «...» имеется предписывающий знак «40 км/ч» и установки дополнительных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, не требуется.
Представитель Жилиной Т. А. по доверенности Туляева Н. Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району по доверенности ФИО1 показал, что согласно п. 5.4.22 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р- 52289- 2004 перед участком ремонта дороги необходимо было выставить запрещающие дорожные знаки «70 км/ч» и «50 км/ч».
Заслушав стороны и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Суд находит, что жалоба Жилиной Т. А. подана в срок, что подтверждается представленными документами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13..07. 2010 г. в 14-05 часов Жилина Т. А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка на Номер обезличен км. автодороги «...», нарушила правила проведения дорожных работ, т. е. в месте проведения работ отсутствовали необходимые дорожные знаки 3.24 «70 км/ч», «50 км/ч», нарушив п. 14 ОП ПДД РФ, п.п. 5.4.22 ГОСТ Р- 52289- 2004.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления и. о. начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району не допущено.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения определен ВСН 37- 84 «Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 05. 03. 1984 г. (далее- Инструкция).
Согласно выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог «...» км. Номер обезличен- км. Номер обезличен Ухтинского ДРСУ ОАО «...» на Номер обезличен км. указанной автодороги производилось нанесение вертикальной разметки на металлические барьерные ограждения, т. е. краткосрочные работы.
Согласно п. 3.43 Инструкции при проведении краткосрочных дорожных работ расстановка дорожных знаков и ограждений может выполняться по упрощенным схемам.
Под краткосрочными дорожными работами следует понимать работы по текущему ремонту и содержанию дорог, которые проводятся и заканчиваются исключительно в светлое время суток, а после их окончания проезжая часть и обочины полностью освобождаются от дорожных машин и механизмов, ограждающих устройств, временных дорожных знаков, и возобновляется беспрепятственное движение транспортных средств по всей ширине проезжей части.
Если краткосрочные работы не вызывают сужения проезжей части (установка недостающих знаков, окраска и замена неисправных дорожных знаков и ограждений и т.д.), зону работ ограждают в соответствии с рис. 3.32 (п. 3.44 Инструкции).
Суд находит, что учитывая изменение законодательной базы Российской Федерации по различным направлениям деятельности, в том числе и содержанием дорог, необходимо руководствоваться и иными нормативными актами, принятыми после 1984 года.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08. 11. 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 5.4.22 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р- 52289- 2004 знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.
Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.
Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.
Согласно п. 10.3 постановления Правительства РФ от 23. 10. 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.
Таким образом, суд находит, что при производстве работ по содержанию дороги Жилина Т. А. должна была руководствоваться не только ВСН 37-84, но и Государственным стандартом РФ ГОСТ Р- 52289- 2004.
В соответствии с приказом Ухтинского ДРСУ ОАО «...» от 28. 06. 2010 г. № 129 Жилина Т. А. принята на работу на должность мастера.
Согласно должностной инструкции мастера Ухтинского ДРСУ ОАО «...» мастер осуществляет руководство производственной деятельностью по содержанию автомобильных дорог, своевременно подготавливает производство, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения, обеспечивает безопасность дорожного состояния, следит за состоянием дорожных знаков
Субъектом данного правонарушения являются юридические и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району к протоколу 11 АА 380462 от 15 июля 2010 года, которым Жилина Т. А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району к протоколу 11 АА 380462 от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Жилиной ... без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А. А. Лобанов