Дело № 12-56/2010г.
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010г. г. Емва, Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Княжпогостского района на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09 сентября 2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 09 сентября 2010г. начальник Княжпогостского ДРСУ ОАО «<данные изъяты>» Добродей В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи, прокурор обратился с протестом в суд, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что Добродей В.А. привлечен к ответственности как физическое лицо, так как санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения для физического лица, за совершение правонарушения должностным лицом предусмотрено наказание в виде штраф в размере от 300 до 500 рублей.
В судебном заседании Добродей В.А. с протестом не согласился, признал тот факт, что, получив представление государственного инспектора по пожарному надзору от 07 июля 2010г., не сообщил в месячный срок о принятых мерах, так как в тот период было много работы по ремонту дорог, находился на лечении в больнице. После того как на ФИО6 25 июня 2010г. государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, он издал приказ о её привлечении к дисциплинарной ответственности, который представил государственному инспектору по пожарному надзору 25 августа 2010г., когда был в отношении него составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ. Так же добавил, что при укладке асфальта на небольшом участке дороги по <адрес>, одна полоса проезжей части была свободной и в случае пожара машины пожарной части имели возможность проехать, то есть дорога не была перекрыта полностью.
Суд, выслушав Добродей В.А., изучив материалы дела, доводы протеста, установил следующее.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 07 июля 2010г. за нарушение пункта 23 Правил пожарной безопасности в РФ, выразившегося в том, что инженер по охране труда и безопасности дорожного движения ФИО6 не сообщила в подразделение пожарной части о закрытии 25 июня 2010 г. дороги по <адрес> в районе домов 9,11,14, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании этого постановления и в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
Добродей В.А. данное представление получил 12 июля 2010г., о чем имеется отметка в представлении.
За непредставление сведений, которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, а именно:
-сведения о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по перекрытию дороги и не сообщению в подразделение пожарной охраны сведений о закрытии дорог, по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении начальника Княжпогостского ДРСУ ОАО «<данные изъяты>» Добродей В.А. оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Рассмотрев представленные материалы, а также оценив доводы протеста, нахожу состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 29.13 КоАП РФ устанавливает обязанность организаций и должностных лиц, в чей адрес вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление. Исполнение ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Учитывая, что должностное лицо в установленный срок не сообщило государственному инспектору по пожарному надзору о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, которая носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно привлек должностное лицо к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Между тем, рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, само по себе оно не содержит особо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Согласно пункту 21 указанного выше Постановления, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), совершенное должностным лицом Добродей В.А. правонарушение суд признает малозначительным, поэтому оно освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.4 и 2.9, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района республики Коми от 09 сентября 2010г. в отношении начальника Княжпогостского ДРСУ ОАО «<данные изъяты>» Добродей В.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении начальника Княжпогостского ДРСУ ОАО «<данные изъяты>» Добродей В.А., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальнику Княжпогостского ДРСУ ОАО «<данные изъяты>» Добродей В.А. объявить устное замечание.
Судья О.В. Черникова