Дело № 12- 9
РЕШЕНИЕ
г. Емва 17 февраля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,
при секретаре Осиповой И. Н.,
с участием Подрядчикова К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Подрядчикова К.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 января 2011 года № 5- 92/ 11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка <адрес> от 28. 01. 2011 № 5- 92/ 11 Подрядчиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Подрядчиков К.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи Емвинского судебного участка <адрес> от 28. 01. 2011 и прекращения производства по делу, мотивируя это тем, что постановление от 20. 10. 2010 о совершении им правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и наложения штрафа в размере <данные изъяты> ему не вручалось, не было также направлено в его адрес по почте, в связи с чем он ждал, когда указанное постановление поступит в его адрес, чтобы уплатить штраф, но постановление так и не поступило. В расписке о получении копии постановления от 20. 10. 2010 он действительно расписался, однако, копию постановления ему не вручили. После обращения к нему приставов- исполнителей 24. 01. 2011 он сразу уплатил штраф, т. е. нормы закона не нарушал.
В судебном заседании Подрядчиков К.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав Подрядчикова К.В., изучив материалы настоящего административного дела, а также административное дело № 5- 688/ 10 Емвинского судебного участка Княжпогостского района, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка от 20. 10. 2010 Подрядчиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В установленный законом срок Подрядчиков К.В. административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Подрядчикова К.В. о неполучении им копии постановления от 20. 10. 2010 опровергаются исследованными материалами дела № 5- 688/ 10 Емвинского судебного участка, в котором имеется расписка правонарушителя о получении указанного постановления с разъяснением сроков уплаты штрафа и реквизитами его перечисления (л. д. 13), согласно которому правонарушитель должен был уплатить административный штраф до 02. 12. 2010, однако, в указанный срок штраф уплачен не был.
Факт неуплаты Подрядчиковым К.В. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Деяние, совершенное Подрядчиковым К.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Подрядчиковым К.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в вводной части постановления мирового судьи от 28. 01. 2011 совершения Подрядчиковым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, суд считает опечаткой, не влияющей на квалификацию правонарушения и не влекущей его отмены.
Постановление о привлечении Подрядчикова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено Подрядчикову К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 января 2011 года, которым Подрядчиков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 января 2011 года № 5- 92/ 11 оставить без изменения, жалобу Подрядчикова К.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий А. А. Лобанов