Дело № 12-18/2011г.
РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губарева С.А. на постановление начальника ГИБДД Княжпогостского района от 16 декабря 2010 г. в отношении Губарева С.А.,
установил:
Постановлением начальника ГИБДД Княжпогостского района от 16 декабря2010 г. Губарев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Губарев С.А. не согласен с постановлением, просит его отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании Губарев С.А. и его защитник Войновский С.Б. жалобу поддержали, просили признать акт о выявленных недостатках от 05 декабря 2010г. и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, так как в протоколе отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов, использовавшихся при выявлении недостатков, а также сведения о понятых, которые участвовали при составлении акта. Кроме того, они не принимали непосредственное участие при выявлении недостатков в содержании дорог, о чем свидетели пояснили в судебном заседании.
Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Волчкевич А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что недостатки в содержании дорог были выявлены в присутствии свидетелей.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их, находит постановление от 16 декабря 2010г. подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( ст. 2.4 КоАП РФ). В примечании к данной статье указано, что руководители и другие работники организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог по маршруту «<данные изъяты>» на участке с 68 по 221 км осуществляется Княжпогостским ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания». По состоянию на 05 декабря 2010г. <данные изъяты>, а также <данные изъяты> филиала ОАО «Коми дорожная компания»- Княжпогостское ДРСУ являлся Губарев С.А.
Таким образом, Губарев С.А. как должностное лицо Княжпогостского ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания» в силу ст. 2.4 КоАП РФ может нести административную ответственность.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ послужил акт № 45 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 05 декабря 2010г. в 18 час. 34 мин. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Волчкевич А.В. в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2, о том, что проезжая часть автодороги по маршруту «<данные изъяты>» на 119 км не очищена от снега. Ширина очищенной части -5,5 метров. Не обработано противогололедными материалами зимняя скользкость в виде снежного наката, рыхлый снег на проезжей части дороги толщиной от 8 см до 12 см.
Из объяснения Губарева С.А. от 10 декабря 2010г. следует, что 05 декабря 2010г. Губарев С.А. был ответственным от руководства предприятия и отвечал за выпуск снегоуборочной техники. Снегоочистка проезжей части на участке автодороги с 120 по 68 км. осуществлялась 05 декабря 2010г. с 05 час.30 мин. до 14 час., повторная снегоочистка проводилась с 19 час. до 03 час. 06 декабря 2010г.
10 декабря 2010г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера Княжпогостского ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания» Губарева С.А., за нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, п. 6.3.2 ОДМД, принятые 17.03.2004г. Минтрансом РФ № ОС-28/1270-ис, выразившегося в непринятии мер к своевременной очистке проезжей части дороги по маршруту «<данные изъяты>» 119 км от снега путем патрульной снегоочистке.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Порядок содержания дорог в зимний период определен в Отраслевом дорожном методическом документе «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденном распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003г. № ОС-548-р, пункт 6.3.2. которого предусматривает, что основным видом мероприятий по очистке дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами плужных и плужно-щеточных снегоочистителей по закрепленному участку в течение всей метели или снегопада.
Из вахтенного журнала Княжпогостского ДРСУ следует, что 05 декабря 2010г. ответственным дежурным являлся Губарев С.А. 05 декабря 2010г. где-то с 16 час. до 19 час. был снегопад.
Из путевых листов следует, что снегоочистка и опесковывание проезжей части автодороги по маршруту «<данные изъяты>» с 120 по 68 км. осуществлялась с 5 час. до 14 час. 30мин. и с 19 час. до 04 час. 06 декабря 2010г. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили водители Княжпогостского ДРСУ- ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании представитель ГИБДД Волчкевич А.В. пояснил, что при составлении акта о выявленных нарушениях в содержании дорог применялись метровая линейка, принадлежащая ООО «Автоконтроль» и прошедшая специальную проверку на пригодность к применению, им в присутствии свидетелей был составлен акт. На месте составления акта производилась фотосъемка, были сделаны замеры с помощью рулетки и линейки. Ширина проезжей части должна быть 08 метров и плюс обочина, очищенная на 50% в зимний период, рыхлый снег на проезжей части допускает до 2 (4) см.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что, возвращаясь с ФИО2 из <адрес> в <адрес>, в вечернее время, когда уже было темно, их автомашину на участке автодороги «<данные изъяты>» остановили сотрудники милиции, один из сотрудников объяснил ситуацию, что дорога не очищена от снега и предложил подписать акт. Акт она подписала. Производились ли при ней какие-либо замеры проезжей части сотрудниками милиции не помнит, рулеткой толщину снега при ней не измеряли. В тот день действительно дорога была не очищена от снега и было скользко.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что сотрудники милиции остановили его автомашину на трассе, объяснили ситуацию о том, что дорога не очищена и предложили подписать акт, акт подписал. Измерения проезжей части при нем не производились и фотосъемка то же. Дорога была не очищена, разъезд с встречной автомашиной был затруднительным в тот день, был небольшой снегопад.
Суд принимает факты, сообщенные свидетелями, так как нет оснований ставить под сомнение их истинность. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В статья 26.2 Кодекса указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Приказом МВД РФ от 08 июня 1999г.№ 410 утверждены Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые определяют порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 10.2 Наставлений контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок; контрольных проверок; повседневного надзора.
По настоящему делу недостатки в содержании дороги были выявлены сотрудниками ГИБДД в результате осуществления повседневного надзора.
По результатам повседневного надзора и при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, форма которого предусмотрена Приложением № 8 и действует по указанию дежурного( пункт 10.2.8.4. Наставлений). Из установленной формы Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что фиксация выявленных нарушений осуществляется с участием свидетелей.
При осуществлении контроля за состоянием дорог и улиц с целью точной оценки параметров должны применятся измерительные приборы, лаборатория контроля за дорожными условиями, измерительные приборы, фото- и видеотехника. Запрещается применение специальных технических средств, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке. К работе со специальными техническими средствами допускаются сотрудники ГИБДД, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения (пункты 11- 11.4 Наставлений).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 45 от 05 декабря 2010г. в силу ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательство получено с нарушением приказа МВД РФ от 08 июня 1999г.№ 410, так как свидетели ФИО1 и ФИО2, подписавшие данный акт, ни принимали участие при измерении ширины очищенной части проезжей дороги и толщины рыхлого снега на проезжей части, а участие свидетелей при фиксации выявленных недостатков в содержании дорог является обязательным.
Фотографии проезжей части автодороги суд не принимает во внимание как допустимое и бесспорное доказательство по делу, так как они не фиксируют размер ширины очищенной части проезжей части автодороги и толщину рыхлого снега.
Протокол об административном правонарушении в отношении Губарева С.А. составлен на основании акта № 45 от 05 декабря 2010г., поэтому протокол также не может иметь доказательственной силы и не может являться доказательством вины Губарева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Иных доказательств, подтверждающих факт несоблюдения Губаревым С.А. требований по содержанию дорог в зимний период судом, не установлено.
При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения Губаревым С.А. нельзя признать установленным, а поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Таким образом, постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 16 декабря 2010г. в отношении Губарева С.А. подлежит отмене.
Учитывая положение ст. 12.34 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) с момента совершения такого правонарушения.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 16 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Губарева С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья О.В. Черникова