Дело № 12-25/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миклуха В.И. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 апреля 2011 года № 5-498/11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 апреля 2011 года Миклуха В.И. признан виновным в совершении административного наказания ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миклуха В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Миклуха В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что выехал на встречную полосу из - за плохого дорожного покрытия
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО1 показал, что в ходе проведения рейда в автомашине ГИБДД находились сотрудники прокуратуры, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, производилась съемка на камеру. В ходе рейда установлено, что автомашина под управлением Миклуха В.И. совершила обгон в зоне действия дорожного знака. Данный момент зафиксирован на пленке. Действительно дорожное полотно имело неровности, однако транспортные средства двигались по своей полосе движения с ограничением скоростного режима.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Миклуха В.И., суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно материалам дела, 22 апреля 2011 года в 11 часов 55 минут Миклуха В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1, Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и осуществил движение транспортного средства по ней.
Факт совершения Миклуха В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой организации движения ТС по <адрес>, до примыкания <адрес> (л.д.4), из которой следует, что на данном участке автодороги установлен знак запрещающий обгон, а знаков указывающих, что в месте этого знака дорога имеет уширение до двух полос в одну сторону, данная ведомость не содержит, следовательно, любое опережение другого транспортного средства движущегося по автодороге на данном участке является обгоном с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, диском с видеозаписью совершения правонарушения, совершённого Миклуха В.И., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Миклуха В.И. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; передача информации о нарушении другому наряду сотрудников или в дежурную часть (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 47).
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Миклуха В.И. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещён» дорожного движения 1.3, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Миклуха В.И. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Миклуха В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Миклуха В.И. к административной ответственности не усматривается.
В связи с этим обоснованность привлечения Миклуха В.И. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административное наказание Миклуха В.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является справедливым.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и личности нарушителя, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миклуха В.И. оставить без изменения, а жалобу Миклуха В.И. – без удовлетворения.
Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья-подпись
Копия верна
Судья О.Н.Мишина