Дело № 12-26/2011 Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2011 года г. Емва
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОВД Княжпогостского района Республики Коми от 11 мая 2011 года Санаров Е.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Санаров Е.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы, указанные в жалобе. Пояснил, что сотруднику ГИБДД ФИО1 он сразу сказал, что не согласен с нарушением по ст. 12.6 КоАП РФ, однако инспектор вынес постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении не составлялся и поэтому копию данного документа ему никто не вручал, только постановление о наложении штрафа. После составления данного документа Санаров обратился к начальнику ГИБДД с устной жалобой на действия данного сотрудника.
Сотрудник ГИБДД ФИО1 в судебном заседании указал, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>. Пояснил, что не согласен с доводами, указанными в жалобе Санарова Е.В..
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу Санарова Е.В. подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом.
Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2011 года в 15 часов 10 минут инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1 было вынесено постановление протокол об административном правонарушении в отношении Санарова Е.В., за нарушение последним требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения и совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.
Принимая в последующем постановление о привлечении Санарова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 11 мая 2011 год, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Данные требования закона выполнены не были.
Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 11 мая 2011 года, 15 час 10 минут, усматривается, что он не содержит собственноручных записей Санарова Е.В. о согласии с правонарушением, так как от подписи отказался, тем самым не признал вину. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела на месте, что и было осуществлено в действительности.
В постановлении от 11 мая 2011 года, также отсутствует указание на номер протокола об административном правонарушении составленного 11 мая 2011 года.
Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 11 мая 2011 года, суд, приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Санарова Е.В. на месте совершения правонарушения немедленно после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Санарову Е.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.
Таким образом, суд находит, что при привлечении Санарова Е.В. к административной отвественности были допущены существенные процессуальные нарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району 11 ВВ 249994 от 11 мая 2011 года подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, постановление, в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Санарова Е.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району 11 ВВ 249994 по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года о привлечении Санарова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Санарова Е.В. возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД при ОВД Княжпогостского района.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья-подпись
Копия верна
Судья О.Н. Мишина