Дело № 12- 34
РЕШЕНИЕ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,
при секретаре Василенко О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бабинова Г.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 25 июня 2011 года 11 ВВ 316334,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 25 июня 2011 года 11 ВВ 316334 Бабинов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением Бабинов Г.А. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 25 июня 2011 года, мотивируя это тем, что при управлении транспортным средством ближний свет фар был включен.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд находит, что Бабинов Г.А. должным образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку неоднократно направляемые ему извещения по адресу, указанному в жалобе, о времени и месте судебного заседания возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что правонарушитель сам подавал жалобу, зная о рассмотрении его жалобы, не сообщил об уважительных причинах неприбытия в судебные заседания, от явки в суд уклоняется, суд находит рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Бабинова Г.А.
В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, подтвердил факт управления Бабиновым Г.А. транспортным средством с не включенным ближним светом фар, показав, что 25. 06. 2011 в 17 час. 15 мин. он находился на службе в составе патрульного наряда ДПС на служебной автомашине совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО2 В районе кладбища <адрес> навстречу патрульной машине со стороны <адрес> в сторону центра <адрес> двигалась автомашина «<данные изъяты>» красного цвета, ближний свет фар которой был не включен. Развернувшись, включив проблесковые маячки и звуковую сирену, догнали данную автомашину и остановили ее. За рулем указанной автомашины находился Бабинов Г.А., в машине находились один или два пассажира, на автомобиле уже был включен ближний свет фар. С Бабиновым Г.А. он не знаком, неприязненных отношений между ними нет.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, составленному должностным лицом ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, 25 июня 2011 года в 17 часов 15 мин. водитель Бабинов Г.А. в нарушение п. 19.5 ПДД РФ у <адрес> по <адрес>, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, не включив ближний свет фар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Суд находит, что Бабинов Г.А., являясь водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, несет ответственность за безопасность дорожного движения, жизни и здоровье граждан, и должен ответственно относится к своим обязанностям, как водителя.
Факт управления Бабиновым Г.А. транспортным средством с выключенными фарами ближнего света подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО2, показаниями ФИО1
У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, ранее ФИО1 с Бабиновым Г.А. знаком не был, каких- либо неприязненных отношений между ними нет, как и оснований его оговаривать. Доводы Бабинова Г.А. о том, что он не совершал данное правонарушение, суд находит неискренними, имеющими своей целью избежать административной ответственности и наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 25 июня 2011 года 11 ВВ 316334, которым Бабинов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, не имеется, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 25 июня 2011 года 11 ВВ 316334 оставить без изменения, жалобу Бабинова Г.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.