12-32 2011
РЕШЕНИЕ
г. Емва Республики Коми 11 июля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.
при секретаре Романовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабинова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Княжпогостскому району Мороз А.Г. 6 июня 2011 года Бабинов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считая названное постановление незаконным и необоснованным, Бабинов Г.А. обжаловал его в районный суд.
Бабинов Г.А. в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что назначенное наказание необоснованно. Не принято во внимание то обстоятельство, что его действия были вызваны крайней необходимостью (проколол две шины, чтобы доехать до гаража, вынужден был поставить шины с разным рисунком).
Мороз А.Г. в судебном заседании указал, что Бабинов Г.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бабинов Г.А. признан виновным в том, что он 6 июня 2011 года в 10 ч. 40 мин. управлял а/м в <адрес> при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. На одной оси автомашины установлены шины с различным рисунком протектора и размером колес.
В отношении Бабинова Г.А. инспектором ГИБДД по Княжпогостскому району Мороз А.Г. составлен протокол <данные изъяты>. В данном протоколе Бабинов Г.А. указал, что проколол колеса, поставил колесо друга, чтобы доехать в гараж. Аналогичные доводы указаны заявителем в жалобе на оспариваемое постановление и даны при опросе в ходе судебного заседания.
Согласно п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"- запрещена эксплуатация транспортного средства при установке на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Виновность Бабинова Г.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Факт установки на одной оси автомашины шины с различным рисунком протектора не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД по Княжпогостскому району, в 20-х числах мая 2011 года находился на службе, им был остановлен Бабинов Г.А., при осмотре а/м, принадлежащей данному лицу, было установлено, что на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора. В ходе беседы Бабинов Г.А. пояснил, что проколол шины, поэтому вынужден был заменить на имеющиеся в наличии. С учетом данных обстоятельств ФИО2 сделал водителю устное предупреждение, установил ему срок для устранения выявленного нарушения ПДД РФ и сообщил действующему наряду, в который входил инспектор Мороз, о данном правонарушении.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил его знакомый Бабинов Г.А. и попросил привезти запасное колесо, которое лежит в его сарае. ФИО1 выполнил просьбу, взял из сарая Бабинов Г.А. старое колесо и отвез последнему.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, так как они противоречат доводам Бабинова Г.А., указанным в данной жалобе, объяснениям в протоколе об административном правонарушении и первоначальным показаниям, данным в судебном заседании.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Бабинова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Наказание Бабинову Г.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является справедливым.
Доводы Бабинова Г.А., что его действия были вызваны крайней необходимостью (проколол две шины, чтобы доехать до гаража, вынужден был поставить шины с разным рисунком) судом не принимаются, так как противоречат материалам дела, показаниям Мороз А.Г., ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ГИБДД по Княжпогостскому району лейтенанта милиции Мороз А.Г. от 6 июня 2011 года в отношении Бабинова Г.А. оставить без изменения, а жалобу Бабинова Г.А.. - без удовлетворения",
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.