Дело № 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
15 августа 2011г. г. Емва, Республика Коми
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре Латыповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МУ «Княжпогостский районный Дом культуры» на постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 21 июля 2011г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 21 июля 2011г. юридическое лицо- МУ «Княжпогостский районный Дом культуры» (далее –МУ «Княжпогостский РДК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору, МУ «Княжпогостский РДК» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, мотивировав тем, что работы по выполнению предписания в части приведения ремонтных работ наружных стационарных пожарных лестниц проводятся. Работы по ремонту лестниц планируется начать в начале августа 2011г. и завершить 20 августа 2011г. МУ «Княжпогостский РДК» является некоммерческой организацией, деятельность которой финансируется из местного бюджета, а также имеет свои денежные средства от приносящей доход деятельности, полученные средства идут на оплату коммунальных услуг, оплату заработной платы, поэтому денежных средств на оплату штрафа в размере <данные изъяты> будет недостаточно.
Представитель МУ «Княжпогостский РДК» Уткина Л.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что работы по ремонту наружной стационарной лестницы уже проведены, договор на проведение указанных работ был заключен еще 27 июня 2011г., работа стоимостью <данные изъяты> оплачена в полном объеме. Обучение по пожарно-техническому минимуму она прошла и получила удостоверение 21 июля 2011г.
Заместитель главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Пудов А.Э. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что нарушение в отношении лестницы выявлялось ранее, неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, однако, какие-либо действия юридическое лицо по устранению выявленного нарушения не осуществляло.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующее.
В соответствии с действующей с 17 июня 2011г. редакцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Отделение государственного пожарного надзора Княжпогостского района издало распоряжение № 81 от 20 июня 2011г. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица МУ-«Княжпогостский РДК».
Проверка была назначена с целью контроля исполнения предписания № 16/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22 февраля 2011г., в котором установлен срок его исполнения- 01 июня 2011г.
О проведении внеплановой, выездной проверке представитель МУ «Княжпогостский РДК» был извещен 20 июня 2011г.
В ходе проверки было выявлен факт неисполнения предписания № 16/1/1 от 22 февраля 2011г. в части, а именно:
-ступени лестниц 3-го типа- наружных открытых лестниц, являющихся путями эвакуации, не соответствуют требованиям п. 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно- ширина проступи менее 25 см, высота ступени более 22 см
-в нарушение п. 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота ограждений лестниц 3-го типа- наружных открытых лестниц, являющихся путями эвакуации, менее 1,2 м.
Кроме того, входе внеплановой проверки было установлено, что в нарушение п.31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ № 645 от 12.12.2007г., и.о. директора МУ «Княжпогостский РДК» Уткина Л.Н. не прошла обучение по пожарному- техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима, а также приемов и действий при возникновении пожара, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасения жизни и здоровья людей и имущества при пожаре.
По результатам проверки 14 июля 2011г. был оформлен акт и два протокола об административном правонарушении № 149 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и № 150 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Копии указанных протоколов были вручены законному представителю МУ «Княжпогостский РДК» 14 июля 2011г., о чем имеется отметка в протоколах.
За указанные нарушения выше приведенным постановлением от 21 июля 2011г. юридическое лицо- МУ «Княжпогостский РДК» привлечено к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ:
Исходя из положения ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и учитывая основание проведение внеплановой проверки, судья приходит к выводу, что проверка прохождения и.о. директора Уткиной Л.Н. обучения по пожарно-техническому минимуму осуществлялась за рамками внеплановой проверки, то есть в отсутствие законных на то оснований, следовательно, доказательство по данному факту получено государственным инспектором по пожарному надзору с нарушением закона и в силу п.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 149 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, МУ «Княжпогостский РДК» без законных на то оснований привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ:
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пункт 6.30 * СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи — как правило, не менее 25 см, а высота ступени — не более 22 см.
Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.
Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. — до 12 см.
Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже PEI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1, 2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.
Лестницы 2- го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес>, в котором находится Княжпогостский районный Дом культуры, находится в муниципальной собственности МР «Княжпогостский», на основании договора <№> от 12 августа 2009г. указанное здание передано в оперативное управление МУ «Княжпогостский РДК». В силу пункта 2.5, 4.1 договора балансодержатель (МУ «Княжпогостский РДК») обязуется эффективно и по целевому назначению использовать закрепленное за ним имущество, несет бремя, связанное с содержанием, обслуживанием и охраной имущества.
В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, МУ «Княжпогостский РДК» обязано поддерживать рассматриваемое здание в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность.
Факт несоответствия наружных лестниц требованиям пункта 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» представитель юридического лица не оспаривает. 27 июня 2011г. МУ «Княжпогостский РДК» заключило с Коми республиканским отделением Всероссийского добровольного пожарного общества договор № 246/11 на выполнение противопожарных работ по ремонту лестниц пожарных, металлических, наружных, стационарных. Как установлено в судебном заседании, работы по ремонту наружных лестниц проведены 03-04 августа 2011г.
Доказательства, свидетельствующих о невозможности принять все зависящие от юридического лица –МУ «Княжпогостский РДК» меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены. То обстоятельство, что затраты по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности юридическое лицо несет за счет денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, которой недостаточно для проведения всех работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленные сроки, а также отсутствие финансовой помощи со стороны учредителя –Отдела культуры, физической культуры и спорта, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, поскольку юридическое лицо обязано соблюдать обязательные требования пожарной безопасности и принять для этого все меры надлежащего исполнения указанных требований. Также то обстоятельство, что в настоящее время проведены работы по ремонту наружных лестниц, основанием для освобождения МУ «Княжпогостский РДК» от административной ответственности не является.
Оснований для освобождения лица от административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в Доме культуры, в котором проводятся мероприятия с массовым пребыванием людей, правонарушение не может быть признано малозначительным.
Вынося постановление по делу, заместитель главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица- МУ «Княжпогостский РДК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Наличие описок в датах составления протокола и выявления правонарушения в протоколах № 150 не является существенным недостатков, а следовательно, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, так как факт совершения 14 июля 2011г. юридическим лицом правонарушения подтверждается актом от 14 июля 2011г., который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательством по делу.
Доводы МУ «Княжпогостский РДК» в обоснование жалобы являются несостоятельными в силу того, что правонарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки МУ «Княжпогостский РДК», являются оконченными, поскольку нарушение Правил пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности. Такие нарушения, допущенные юридическим лицом, имели место на момент проверки, чем создавали угрозу охраняемым противопожарным законодательством общественным интересам. Затруднительное финансовое положение не является основанием для освобождения от административной ответственности.
С учетом изложенного выше, оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в постановление № 149/150 от 21 июля 2011г., отменив постановление в части привлечения МУ «Княжпогостский РДК» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу в указанной части на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, в остальной части постановление следует оставить без изменения. Административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть в размере <данные изъяты> также оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Пудова А.Э. от 21 июля 2011г. по делу об административном правонарушении № 149/150 в отношении юридического лица- МУ «Княжпогостский районный Дом культуры» изменить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору № 149/150 от 21 июля 2011г. в части привлечения МУ «Княжпогостский районный Дом культуры» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу в указанной части на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события правонарушения) прекратить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова