Дело № 12-7/2011г. РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года г. Емва Республики Коми Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., при секретаре Лакатош Э.Л., с участием заявителя Громова А.А., защитника Туляевой Н.Н., представителя ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Волчкевича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова А.А. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 30 декабря 2010 г. к протоколу 11 АА 400854 Рег. № 62, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 30 декабря2010 г. Громов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, Громов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, сославшись, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Указывает, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания» выполняются только в рамках и пределах ежемесячного технического задания Дорожного Агентства Республики Коми. Обработка проезжей части противогололедными материалами осуществляется ежедневно. Ежемесячным заданием не предусмотрена полная ликвидация зимней скользкости. Предписаний или других, каких либо указаний о необходимости организации мероприятий по устранению нарушений ГОСТ Р 50597-93, не выдавалось. На момент вынесения постановления отсутствовал акт контрольного осмотра автомобильной дороги, а также доказательство того, что обязанность выполнения действий, указанных в постановлении лежит на нем. При вынесении постановления не были приняты во внимание погодные условия. 16 и 17 ноября 2010 г. был снегопад и до его окончания нельзя было устранить наличие скользкости. Считает, что им как должностным лицом принимались и принимаются все от него зависящие меры по полной ликвидации зимней скользкости на обслуживаемых дорогах в пределах сумм выделенных на выполнение этих работ. В судебном заседании Громов А.А. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты> ДРСУ противогололедными материалами обрабатываются лишь опасные участки дороги, остальная дорога обрабатывается постепенно в течении месяца. <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» не относится к опасным участкам, на данном участке имеются лишь неровности на дорожном покрытии, о чем водителей предупреждают дорожные знаки. Меры по обработке дорожного покрытия противогололедными материалами должен принимать он, ответственность лежит на нем. Патрульный осмотр автодороги он осуществляет не реже одного раза в три дня. Защитник Туляева Н.Н. жалобу Громова А.А. поддержала в полном объеме, просила постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 30 декабря 2010 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Громова А.А. прекратить. Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Волчкевич А.В. просил постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми оставить без изменения, а жалобу Громова А.А. без удовлетворения. Считает, что Громов А.А. правомерно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, выслушав Громова А.А., защитника Туляеву Н.Н., представителя ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Волчкевича А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствий с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Как следует из материалов дела, 17.11.2010 г. сотрудниками ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, случившегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>». На месте указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району в присутствии свидетелей составил акт выявленных недостатков в содержании дороги от 17.11.2010 г. В акте указано, что на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» после моста через реку <данные изъяты> в 300 метрах от км указателя 233 км в сторону <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоины дорожного полотна глубиной 15 см. шириной от 1, 5 х 2 метров, данный участок дороги не обработан противогололедными материалами (зимняя скользкость в виде снежного наката). Проверкой проведенной по данному делу установлено, что Громов А.А., являясь ответственным должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно не принял меры к своевременному выявлению зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части дороги и ее ликвидации (обработке противогололедными материалами) на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», что послужило сопутствующим фактором для возникновения дорожно-транспортного происшествия. 29.12.2010 г. государственным инспектором ДН ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району в отношении должностного лица - <данные изъяты> ДРСУ ОАО Коми дорожная компания Громова А.А. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил содержания дорог и 30.12.2010 г. вынесено постановление о привлечении Громова А.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. О том, что именно Громов А.А. являлся лицом, ответственным за содержание <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» 17 ноября 2010 г. и соответственно, субъектом вменяемого административного правонарушения, подтверждается его показаниями, должностными обязанностями. Актом от 17.11.2010 г. выявленных недостатков в содержание дорог, а также фотографиями подтверждается, что на дорожном покрытии, на вышеуказанном месте происшествия, имелся снежный накат, не обработанный противогололедными материалами. Согласно Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами. Согласно пункту 3.3.1 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-рна автомобильных дорогах зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. В силу пункта 4.4.1. указанного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката. В пункте 6.4.2 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис указано, что с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). Из записей журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог следует, что 16.11.2010 г. температура воздуха составляла -2oС, осадки - снег, 17.11.2010 г. температура воздуха составляла -4oС, осадки -снег. В судебном заседании Громов А.А. подтвердил, что записи в указанный журнал были внесены им. Таким образом, Громову А.А. было достоверно известно о погодных условиях в эти дни. Учитывая, что 16 и 17 ноября 2010 г. был снег, температура атмосферного воздуха менялась, по мнению суда, у Громова А.А., как должностного лица, на которого была возложена ответственность за содержание дорог, имелись все основания для проведения профилактической работы по предотвращению образования зимней скользкости на дороге, в том числе участка дороги в районе <данные изъяты>., на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом своевременных и достаточных мер по выявлению зимней скользкости и по обработке противогололедными материалами того участка дороги, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и Громовым А.А., не представлено. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Громов А.А., являясь <данные изъяты> ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания», обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Доводы Громова А.А. о том, что его должностные обязанности ограничены техническим заданием, не приняты во внимание, так как в обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, входит содержание этих объектов в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Доводы Громова А.А. о том, что на момент вынесения постановления в материалах дела отсутствовал акт контрольного осмотра автомобильной дороги, а также доказательство того, что обязанность выполнения действий, указанных в постановлении лежит на нем опровергаются материалами дела, а поэтому также являются не состоятельными. Доводы заявителя о том, что по факту выявленных недостатков должно готовиться предписание не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол и постановление составлены в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Громова А.А. к административной ответственности судом не установлено. Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД ОВД о наличии в действиях Громова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Протокол и постановление вынесены компетентными должностными лицами, наказание назначено Громову А.А. в пределах санкции статьи. При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, доводы и возражения заявителя и его защитника, таковыми также не являются. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району к протоколу 11 АА 400854 Рег. № 62 от 30 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Громова А.А. оставить без изменений, а жалобу Громова А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми. Председательствующий О.В. Коновалова