Дело № 12-45/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре Латыповой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Каск Р.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 04 августа 2011г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 04 августа 2011г. Каск Р.П. как и.о. директора Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида» г. Емвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу постановлением, Каск Р.П. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.
Каск Р.П. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в письменной форме объяснение по делу давала, процессуальные права и обязанности ей не разъяснялись.
Представитель Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав Каск Р.П., изучив материалы дела, оценив их, находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Каск Р.П. составлен 27 июля 2011г. после проведения плановой проверки школы- интернат за нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в нарушение п 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружениий» перегородки помещения кастелянши, швейного кабинета, кабинета 7 класса, двух складов, кабинета 2 класса, медицинского кабинета, кабинета психолога и кабинета логопеда выделены и разделены горючими перегородками (доски обиты плитой ДВП), в нарушение п. 33 ППБ 01-03 в РФ для складского помещения не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений, в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в РФ снята дверь на 3 этаже здания, около кабинета кастелянши, предусмотренная проектом и препятствующая распространению опасных факторов пожара, в нарушение п. 102 ППБ 01-03 в РФ отсутствует инструкция по эксплуатации системы оповещения людей о пожаре, определяющая порядок её использования с отражением в планах эвакуации, а нарушение п. 5.3.1 и п. 8.4.2. ГОСР Р 12.2.143-2009 план (схемы) эвакуации людей на случай пожара, являющиеся составной частью элементов фотолюминесцентной эвакуационной системы, не имеют длительности послесвечивания не менее 1440 минут.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Каск Р.П., не разъяснил ей процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не взял объяснение по существу вмененного ей административного правонарушения.
Административный орган, рассматривая это дело, не устранил указанные нарушения, поэтому суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каск Р.П. были нарушены существенные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Протокол, составленный с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и недостатки которого не были устранены при его рассмотрении административным органом, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы установлено, что Каск Р.П. исполняла обязанности директора школы- интернат в период нахождения директора в отпуске с 23 июня по 23 августа 2011г., то есть исполняла обязанности директора короткий промежуток времени. Нарушения, которые были впервые выявлены административным органом 27 июля 2011г., имели место еще до назначения Каск Р.П. исполняющим обязанности директора школы- интернат. Устранение нарушений в отношении перегородок между помещениями требует переустройства этих помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Каск Р.П., исполнявшую в короткий промежуток времени обязанности директора школы- интернат, нельзя признать надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 04 августа 2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Каск Р.П. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.