Об отмене постановления об административном правонарушении



Дело № 12-60 2011


РЕШЕНИЕ



г. Емва Республики Коми 05 октября 2011 года


Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре Романовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,


установил:


Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 сентября 2011 года Берников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сети лесковой 30 м х 1,8 м яч. 55 мм, сети лесковой 15 м х 1,8 м яч. 55 мм.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Берников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка от 08 сентября 2011 года отменить с прекращением производства по делу на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Изъятые три сети просит вернуть. В обосновании жалобы указал, что в соответствии со ст.1.5 ч.3, 4 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Эта статья административного Закона нарушена. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено объективно, однако в суд не вызывались и не допрашивались должностные лица указанные в протоколе, не допрошены понятые. В постановлении описательная часть постановления не соответствует резолютивной части. Так в описательной части указано об изъятии трех сетей, а в резолютивной о конфискации двух сетей. В нарушение ст.26.3 КоАП РФ мировым судьёй не дана оценка его объяснениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении. В нарушение ст.26.2 КоАП РФ, оценка доказательств судом не произведена, выводы противоречивы и не проверены. Конфискация сетей проведена незаконно необоснованно.

Берников В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, Берникову В.А. вменено нарушение п. 74.1.2, 74.10, 75.2, 84 таб.7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Пункт 74.1.2 запрещает осуществлять любительское и спортивное рыболовство с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.

Пункт 74.10 запрещает иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Пункт 75.2 запрещает в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Коми: в реке Вымь выше устья реки Елва с притоками - Весляна, Коин, Елва, Чисва, Кедва, Рысь-Кедва, Касьян-Кедва, Ропча и Чиньяворык, Ворыква.

Факт совершения Берниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), протоколом изъятия (л.д.5), актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов (л.д.6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, имеются объяснения Берникова В.А. где указано, что была остановлена деревянная лодка <№> принадлежащая ФИО3, жителю <адрес>, которая ему была доверена по доверенности. В ней находились три сети, две по 30 метров ячея 55 мм и 15 метров, принадлежащие правонарушителю, указано, что лов рыбы он не производил.

При таких обстоятельствах действия Берникова В.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Берникова В.А. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Берникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Берникова В.А. о том, что сети были сухие, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании который показал, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также был понятым при изъятии сетей в количестве трёх штук и двух хариусов, пояснил, что изъятые сети были мокрые, поэтому их в течение долгого времени распутывали, чтобы измерить их длину, при составлении протокола правонарушитель вел себя спокойно, претензии не предъявлял.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность решения и служили основанием к отмене решения, в жалобе не содержится.


Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Административное наказание Берникову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и является справедливым.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и личности нарушителя, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В описательной части постановления указано об изъятии сети лесковой 30 м. х 1,8 м. яч.55мм в количестве 2 штук, сети лесковой 15 м х 1,8 яч.55мм, данное количество сетей подтверждается протоколом изъятия (л.д.5) и протоколом об административном правонарушении, составленного государственным инспектором ФИО2, однако в резолютивной части постановления указано о назначении наказания с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сети лесковой- 30м х 1,8м. яч. 55мм, сети лесковой- 15мх1,8м яч. 55мм. При данных обстоятельствах суд считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, « с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сети лесковой- 30м х 1,8м. яч. 55мм в количестве 2 штук, сети лесковой- 15м х 1,8м яч. 55мм.».


На основании изложенного, руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,


решил:


Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берникова В.А. оставить без изменения, а жалобу Берникова В.А. – без удовлетворения, уточнив количество конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сети лесковой- 30м х 1,8м. яч. 55мм в количестве 2 штук, сети лесковой- 15м х 1,8м яч. 55мм

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.



Судья-подпись
Копия верна
Судья – О.Н.Мишина