Дело № 12-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 августа 2011 года ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (отдела надзорной деятельности Княжпогостского района), к штрафу в размере 70 тысяч рублей.
Изучив жалобу, материалы дела, суд находит в соответствии со ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 6 КоАП РФ, постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно постановления мирового судьи ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми не выполнило в срок пункты Предписания № 23/1/1 органа пожарного надзора от 21 марта 2011 года.
При этом, в чем выражено невыполнение предписания и в какой срок оно должно быть выполнено в постановлении не указано, в связи с чем, объективная сторона правонарушения не указана.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 3 и п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая, что конкретные виновные действия ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми, представляющие собой объективную сторону правонарушения, а также в постановлении мирового судьи не указаны, а также не указан срок, который был установлен для выполнения предписания, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Отсутствие объективной стороны не позволяет суду проверить законность предписания органа пожарного надзора.
Кроме того, судом установлено, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, что подтверждается приказом ФСИН России <№> от 03 июня 2011 года.
В связи с указанными существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Однако, в связи с истечением 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению.
Правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенно в форме бездействия, не является длящимся, поскольку предусматривает определенный срок для выполнения предписания.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 указанного постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Учитывая, что предписание пожарного надзора подлежало исполнению до 01 июля 2011 года, днем совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания, является следующий день после установленного срока, а именно, 02 июля 2011 года. Срок привлечения истекает 02 октября 2011 года.
В связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворить.
Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья И.В. Захваткин