Дело № 12-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕБОТАРЕВА А.Я. на постановление начальника ГИБДД при ОВД Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД Княжпогостского района Республики Коми ФИО1 от 07 октября 2011 года ЧЕБОТАРЕВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 07 октября 2011 года в 09 часов 06 минут, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...> на <...> километре автодороги <...>, превысил установленную скорость движения на 35 км./ч.
За указанное деяние ЧЕБОТАРЕВ наказан административным штрафом в размере 300 рублей.
В судебное заседание ЧЕБОТАРЕВ не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В жалобе и дополнении к ней ЧЕБОТАРЕВ указал, что правонарушения не совершал. Двигался в потоке машин со скоростью, не превышающей 90 км/ч. Доказательства превышения им скорости движения ему не были представлены, как они не представлены и суду. Видеофиксатор не применялся.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу ЧЕБОТАРЕВА не подлежащей удовлетворению.
Ответственность по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Вина ЧЕБОТАРЕВА подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснительными и рапортом сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, которые указали, что ЧЕБОТАРЕВ в указанное время был остановлен за превышение скорости движения на 35 км/ч (двигался со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч). Автомашина была первой при измерении скорости движения и никаких помех перед ней не было. В автомашине ЧЕБОТАРЕВ находился один и отказался пройти в их автомашину. В связи с этим были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в которым ЧЕБОТАРЕВ указал о несогласии с нарушением и был отпущен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дополнительно указал, что прибор измерения «Искра-1» был исправен и прошел поверку. Нарушений в работе прибора не наблюдалось. Автомашина ЧЕБОТАРЕВА двигалась первой и помех, в том числе движущихся транспортных средств, в попутном и встречном направлении не было. Визуально было установлено, что ЧЕБОТАРЕВ двигался с превышением установленной скорости движения. ЧЕБОТАРЕВ для них незнаком, поэтому оснований наговаривать на него не имеется.
Судом истребованы технические документы на измеритель скорости движения «Искра-1», согласно которых его поверка действительна до 19 мая 2012 года.
Указанные доказательства, суд признает допустимыми и достаточными для квалификации деяния ЧЕБОТАРЕВА по инкриминируемому правонарушению.
Оснований не доверять указанным материалам, в том числе показания свидетеля, у суда не имеется.
Доводы ЧЕБОТАРЕВА, что отсутствуют доказательства в виде видеофиксации факта нарушения, неосновательны.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Видеофиксация не является обязательным средством доказывания инкриминируемого правонарушения.
Совокупностью указанных доказательств, суд приходит к выводу, что деяние ЧЕБОТАРЕВА квалифицировано правильно и ЧЕБОТАРЕВ обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.
Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОМВД Княжпогостского района Республики Коми от 07 октября 2011 года о привлечении ЧЕБОТАРЕВА А.Я. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин