Дело № 12-79/2011г.
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 г. г.Емва Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
с участием заявителя Васильева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева В.В. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г. Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Васильев В.В. обратился в Княжпогостский районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г. В ходатайстве указал на то, что постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 25.08.2011 г. он не получал, поскольку находился в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации с 19.08.2011 г. по 04.09.2011 г.
В жалобе, поданной в Княжпогостский районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указал, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, постановление вынесено 25.08.2011 г., когда он находился в очередном отпуске с выездом за пределы РФ, поэтому он не мог знать о назначении судебного заседания и присутствовать в нем. Ходатайствует о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 16.11.2011 г., а также о восстановлении ему срока обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Васильев В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ему было известно о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебный пристав - исполнитель ФИО1 при составлении указанного протокола предупредила его о том, что административное дело будет передано мировому судье, и Васильев В.В. будет вызван мировым судьей. Проживая по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, повестку на судебное заседание к мировому судье, он не получал. Копию постановления о назначении ему наказания он также не получал. Дополнительно показал, что с самим правонарушением он согласен, но полагает, что мировой судья незаконно принял решение по делу, поскольку о рассмотрении дела у мирового судьи он извещен не был.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При пропуске указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении административного дела и при вынесении постановления по делу Васильев В.В. не присутствовал.
Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено Васильеву В.В. 30 августа 2011 г., однако не было им получено и 08 сентября 2011 г. было возвращено в связи с истечением срока хранения.
До настоящего времени в деле отсутствуют данные о получении Васильевым В.В. копии постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г. Васильевым В.В. не пропущен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Васильева В.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.04.2011 г. Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В установленный законом срок Васильев В.В. административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неуплаты Васильевым В.В. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2011 г. (л.д.2). В судебном заседании апелляционной инстанции Васильев В.В. пояснил, что с правонарушением он согласен.
Деяние, совершенное Васильевым В.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Васильева В.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Васильева В.В. о том, что он не был, извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, не может быть принят во внимание. Васильев В.В. о времени и месте рассмотрения дела 25.08.2011 г. был извещен заказным письмом 11.08.2011 г., направленном почтовой связью по месту жительства Васильева В.В. Данное письмо было возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения. Суд учитывает, что судебная повестка была направлена по соответствующему адресу, указанному Васильевым В.В. Неполучение Васильевым В.В. заказного письма с судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть расценено как ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев В.В. показал, что ему было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и дело будет передано мировому судье. Судом также установлено, что во время направления судебной повестки Васильев В.В. находился в <адрес> и мог получить ее.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Васильева В.В., поскольку последний зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения повестки, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.
Нарушений при производстве у мирового судьи влекущих отмену постановления судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым и законным.
В связи с изложенным, заявленная в жалобе просьба об отмене постановления мирового судьи Емвинского судебного участка от 25.08.2011 г. удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении настоящей жалобы Васильева В.В. отказано, заявленное им 21.11.2011 г. ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 г. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В. – без удовлетворения.
Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья - О.В.Коновалова
Копия верна: Судья