Дело № 12-17/2012
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2012 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Мишиной О.Н., при секретаре Романовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Синдор»,
У С Т А Н О В И Л:
29 ноября 2011 года <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору Пудовым А.Э. в отношении юридического лица Администрации городского поселения «Синдор» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 января 2012 года производство по делу в отношении администрации городского поселения «Синдор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 января 2012 года, <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка и направить на новое рассмотрение. Считая названное постановление незаконным и необоснованным, <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору обжаловал его в районный суд.
Представитель администрации городского поселения «Синдор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении юридического лица Администрации городского поселения «Синдор», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ является правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 29 ноября 2011 года <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору, 29 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 июля 2011 года юридическим лицом, администрацией городского поселения «Синдор», установлено, что юридическое лицо администрация городского поселения «Синдор» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: - не исполнены пункты <№>, <№> предписания <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 июля 2011 года, со сроком исполнения до ноября 2011 года:
- п. 3: Территория общего пользования сельских населённых пунктов: пст. Симва, д. Синдор не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарём, чем нарушена ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года;
- п. 4: Сельские населённые пункты: пст. Симва, д. Синдор не обеспечены переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения, чем нарушен п. 31 ППБ 01 – 03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждены и введены в действие с 30 июня 2003 года Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, администрации городского поселении «Синдор» составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом.
Внеплановая проверка проводилась в соответствии с пунктами 6, 19, 20 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", согласно которым органы ГПН и государственные инспекторы по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки, в том числе и внеплановые, на объектах надзора в отношении лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; по результатам проверок оформляются её результаты путем составления и вручения акта проверки установленной формы органом ГПН, а также принимаются меры по результатам проверок - возбуждение дела об административном правонарушении, вынесение постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что соответствующим органом выносилось распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам проверки составлен протокол, и приняты соответствующие меры.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации городского поселения «Синдор» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания пожарного надзора <№> от 20 июля 2011 года, выданного заместителем начальника отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК, об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В предписании указан срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности - ноябрь 2011 года.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены нормы процессуального права, что привело к обоснованному прекращению производства по делу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 января 2012 года не может быть признано незаконным и необоснованным.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 января 2012 года отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения «Синдор» оставить без изменения.
Жалобу <данные изъяты> Княжпогостского района по пожарному надзору оставить без удовлетворения.
Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья- подпись
Копия верна
Судья О.Н. Мишина