Дело № 5-32
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Емва РК
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салуян О.В.,
с участием правонарушителя Филиппова А.Ф.,
его защитника Артеевой М.П., представившей доверенность от 02 июля 2010г.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИЛИППОВА ..., Дата обезличена года рождения, ....,
о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25 января 2010г. в 17 часов 10 минут на Номер обезличен км автодороги ... водитель Филиппов А.Ф. осуществил стоянку автомашины ... государственный регистрационный знак ... ... Номер обезличен регион, вне населенного пункта на проезжей части дороги без габаритных огней и аварийной световой сигнализации, что повлекло наезд на данную машину автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., Номер обезличен региона, под управлением ФИО3, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Срок давности привлечения Филиппова А.Ф. к административной ответственности в соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ, не истек.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК от 27 января 2010г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
25 мая 2010г. инспектором ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК в отношении Филиппова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании Филиппов А.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что действительно около 5 часов 23 января 2010г. произошла аварийная остановка автомашины под его управлением, при этом машина находилась на обочине дороги, он выставил стандартный аварийный знак, включил аварийную световую сигнализацию, но в виду того, что в машине сел аккумулятор, он снял его, оставив машину без аварийной световой сигнализации и уехал вечером 23 января 2010г. в ..., зарядить аккумулятор, когда вернулся вечером 25 января 2010г. узнал, что произошло столкновение другой машины с его автомобилем, аварийного знака он на месте ДТП не обнаружил. Считает, что он, оставив машину, обозначенную знаком аварийной остановки, выполнил все предписанные ПДД требования, об оповещении участников дорожного движения об аварийной остановки своего транспортного средства.
Потерпевший ФИО3 показал, что 25 января 2010г. около 17 часов он уехал с ФИО7 и ФИО6 в своей машине в сторону .... На одном из участков дороги, ему на встречу двигалось несколько автомобилей и внезапно перед собой он увидел стоящую на проезжей части дороги машину, та была без аварийной световой сигнализации, знак аварийной остановки отсутствовал, машина была запорошена снегом и сливалась с дорогой. Он попытался избежать столкновения, но этого ему не удалось, в результате столкновения он получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в один из зимних дней был вызван на ДТП автомашин марки ... и .... Возле снежного вала дороги стоял ..., при этом он частично захватывал проезжую часть дороги, аварийная сигнализация на машине включена не была, знак аварийной остановки выставляли пассажиры машины ..., которой управлял ФИО3 На месте ДТП сотрудники ГИБДД составили протокол, в котором ФИО8 расписался, водителя ... он там не видел.
Свидетель ФИО10 показал, что Филиппов А.В. позвонил ему утром 23 января 2010г. и сообщил, что у него сломался автомобиль. ФИО10 подъехал к месту стоянки около 11 часов 23 января 2010г., аварийную остановку Филиппов А.Ф. обозначил знаком и аварийной световой сигнализацией. Было принято решение о перегрузке товара из машины Филиппова А.Ф., а после этого он вместе с Филипповым А.Ф. уехал в ..., при этом последний снял с машины аккумуляторы, от чего аварийная сигнальная система машины погасла, вернулся Филиппов А.Ф. к машине 25 января 2010г. О поломке машины ни в какую организацию не сообщали.
Свидетель ФИО12 показал, что в январе 2010г. он вместе с ФИО10 подъехал к стоянке автомашины, которой управлял Филиппов А.Ф., его ... стоял впритык к снежному валу, частично захватывая проезжую часть, остановку Филиппов А.Ф. обозначил знаком.
Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
Свидетель ФИО14 показал, что 25 января 2010г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, произошедшего возле ... между машинами ... и .... ... стоял на проезжей части кабиной в сторону ..., как таковой обочины на зимней дороге нет, имеется только высокая бровка, пострадавшие были в машине ..., знака аварийной остановки не было, пассажиры машины ... сами встали на дороге для предупреждения участников движения об аварии, поскольку знак который они выставили, снесли проезжающие машины. Водителя машины ... он не видел.
Свидетель ФИО15 показал, что он выезжал на ДТП, произошедшее на Номер обезличен км автодороги ..., в ходе которой автомашина ... столкнулась со стоящей на проезжей части автомашиной .... При этом автомашина ... не была обозначена ни аварийной, ни габаритной сигнализацией, водителей автомашин на момент прибытия на место ДТП не было, водитель ... прибыл поздно вечером, когда все процессуальные действия были завершены, ему предъявили все необходимые документы об этом, в которых он расписался. На Номер обезличен км стоянка транспортных средств запрещена, при поломке машины, водитель обязан обозначить машину аварийной световой сигнализацией и выставить аварийный знак. В случае плохой видимости, водитель дополнительно должен включить и габаритное освещение. Кроме этого, водитель обязан принять меры и убрать машину с проезжей части, так в 12 км имеется уширение дороги до 18 м, куда можно было отбуксировать машину Филиппова А.Ф. и там оставить стоять.
Факт совершения Филипповым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
В ходе судебного заседания защитой было заявлено о проведении административного расследования с процессуальными нарушениями, выразившимися в не ознакомлении Филиппова А.Ф. с назначением экспертизы по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Филиппова А.Ф. 25 мая 2010г., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право знакомиться со всеми материалами административного дела, что удостоверено его личной подписью. Кроме этого в протоколе указано, что к нему прилагаются материалы расследования. Таким образом, должностное лицо, проводившее административное расследование не нарушило прав Филиппова А.Ф. и он мог воспользоваться своим правом ознакомится с материалами дела, в том числе и с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3, чем Филиппов А.Ф. не воспользовался, и поэтому суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении административного расследования по настоящему делу. Более того, до начала судебного следствия Филиппов А.Ф. ознакомился с материалами дела, однако никаких ходатайств по проведенной экспертизе не заявил, как и отвода эксперту. В связи с изложенным суд признает акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО3 от 12 апреля 2010г. допустимым доказательством.
Пунктом 12.5 Правил дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств или создаст помехи для движения.
В соответствии с п. 7.1. ПДД, аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
В судебном заседании установлено, что водитель Филиппов А.Ф. в нарушение требований ПДД РФ, после аварийной остановки своего транспортного средства в месте, где стоянка запрещена, в начале выполнил все требования, предъявляемые к водителю Правилами дорожного движения, а затем выключил аварийную световую сигнализацию на автомашине и уехал в другой населенный пункт, отсутствовал более суток, тем самым не обеспечил постоянное предупреждение участников дорожного движения об аварийной остановке своего транспортного средства, не убрал машину с проезжей части, что и повлекло в дальнейшем столкновение с автомашиной, оставленной на дороге Филипповым А.Ф., автомобиля под управлением ФИО3, который не был в соответствии со всеми требованиями ПДД РФ уведомлен об аварийной остановке машины Филиппова А.Ф.
Доводы правонарушителя, что он остановил автомашину на обочине, где стоянка машин не запрещена, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, которые указали, что автомашина ..., хоть и стояла возле снежного вала, но захватывала проезжую часть дороги, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласился Филиппов А.Ф., а также показаниями Филиппова А.Ф. о том, что он после поломки машины и ее остановки обозначил автомобиль как аварийный, чего не требуется делать Правилами дорожного движения в месте где стоянка разрешена.
Нарушение Филипповым А.Ф. указанных требований Правил дорожного движения РФ, стоят в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3
Таким образом, в действиях водителя Филиппова А.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Филиппова А.Ф. судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, личность виновного, ..., имущественное положение правонарушителя приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении Филиппова А.Ф. может быть достигнута без назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л
Филиппова ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Разъяснить Филиппову А.Ф., что штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток.
Сумму штрафа необходимо перечислить на счет:
... ... и документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в суд в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья С.В. Баринова