Дело № 5- 45
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
20 июля 2010 года г. Емва
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ... ..., расположенного по адресу ..., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, составленному 15 июля 2010 года государственным инспектора отдела по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора, 15 июля 2010 года при проведении внеплановой проверки ... ..., было установлено нарушение п. 3.3.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), а именно, в период с 27 мая 2010 года по 15 июля 2010 года не были установлены блокировки между коммутационными аппаратами резервных ДЭС- 75 кВт, ДЭС- 100 кВт в ... ДГ- 100 кВт, ДГА- 315 кВт в ...; ДЭС- 200 кВт, ДЭС- 100 кВт (2 шт.) в ..., исключающих возможность одновременной подачи напряжения в сеть Потребителя и в сеть энергоснабжающей организации (на ВЛ- 10 кВ), что угрожает жизни и здоровью людей от поражения электрическим током.
Законный представитель ... Халак Н. И. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.
Государственный инспектор отдела по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности, показав, что эксплуатация указанных аппаратов без блокировок при имеющихся нарушениях создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Заслушав государственного инспектора, изучив материалы административного дела, нахожу вину ... в нарушении правил эксплуатации электроустановок, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ, доказанной.
Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Нарушение требований безопасности подтверждается указанными нормами Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и не оспаривается законным представителем привлекаемого лица.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ..., судом не установлено.
Учитывая, что указанные нарушения требований безопасности угрожают жизни и здоровью людей, нарушения устранены в кратчайшие сроки не будут, отсутствуют препятствия, установленные ст. 32.12 КоАП РФ для наложения наказания в виде административного приостановления деятельности, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объектов ...- резервных ДЭС- 75 кВт, ДЭС- 100 кВт в ... ... ДГ- 100 кВт, ДГА- 315 кВт в ...; ДЭС- 200 кВт, ДЭС- 100 кВт (2 шт.) в ..., сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить законному представителю юридического лица его право на обращение в суд в порядке ст. 32.12 КоАП РФ с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья А. А. Лобанов