О нарушении требований пожарной безопасности

Дело № 5- 47

по делу об административном правонарушении

12 августа 2010 года г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «<...>», расположенного по адресу <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 17 июля 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору, 17 июля 2010 года в 09 часов 20 минут при проведении плановой проверки магазина ООО «<...>», расположенного по адресу <...>, были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

• не оборудовало помещения магазина автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 10.1.2 таблицы 1 НПБ 110- 03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
• не оборудовало помещения магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 1 типу, чем нарушило п. 5 таблицы 2 НПБ 104- 03;
• на лампе дневного света в помещении склада отсутствует колпак (рассеиватель), предусмотренный конструкцией светильника, чем нарушен п. 60 ППБ 01- 03 в РФ;
• ширина прохода эвакуационного пути в торговом зале составляет 0,8 м., что не соответствует требованиям п. 6.27 СНиП 21- 01- 97* (не менее 1 м.),, чем нарушен п. 3 ППБ 01- 03 в РФ;
• директор ООО «<...>» Жилкина Н. Г. не прошла обучение пожарно- техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приемов и действий при возникновении пожара в магазине, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, чем нарушен п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;
• на видном месте не вывешена табличка с указанием номера телефона пожарной охраны, чем нарушен п. 13 ППБ 01- 03 в РФ;
• распорядительным документом не регламентированы действия работников магазина при обнаружении пожара, чем нарушен п. 15 ППБ 01- 03 в РФ;
• огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпуса белой краской. На огнетушители не заведены паспорта по установленной форме, чем нарушен п. 16 приложения 3 к ППБ 01- 03 в РФ;
• аэрозольные упаковки, горючие жидкости хранятся в складском помещении совместно с другими товарами, чем нарушен п. 161 ППБ 01- 03 в РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «<...>» Жилкина Н. Г., являющаяся директором юридического лица, не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Жикина Н. Г. показала, что магазин работает круглосуточно, поэтому в магазине всегда кто- то находится ии можно всегда своевременно предупредить посетителей об очаге возгорания, сигнализацию вывести на пульт пожарной охраны невозможно, табличка с указанием номера телефона пожарной охраны вывешена в тамбуре.

Государственный инспектор по пожарному надзору Княжпогостского района ФИО3 настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности показав, что нарушение указанных требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью людей, кроме того, сигнализацию необязательно выводить на пульт пожарной охраны..

Заслушав государственного инспектора, изучив материалы административного дела, нахожу вину ООО «<...>» в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Нарушение требований пожарной безопасности подтверждается указанными нормами «Правил пожарной безопасности» и не оспаривается законным представителем привлекаемого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что у юридического лица имелась (в том числе финансовая) возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности и эксплуатация здания магазина угрожает жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, ООО «<...>» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что указанные нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью людей, нарушения пожарной безопасности устранены в кратчайшие сроки не будут, отсутствуют препятствия, установленные ст. 32.12 КоАП РФ для наложения наказания в виде административного приостановления деятельности, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо- ООО «<...>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта- магазина ООО «<...>», расположенного по адресу <...>, сроком на девяносто суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить законному представителю юридического лица его право на обращение в суд в порядке ст. 32.12 КоАП РФ с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья А. А. Лобанов