Дело № 5- 30/ 2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ26 апреля 2011 года г. Емва, Республика Коми
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре Латыповой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОАО «Коми дорожная компания» Моргачева В.И.,
установил:
02 февраля 2011г. комиссией в составе: главного специалиста- эксперта Минпромэнерго ФИО1, главного специалиста-эксперта ОЭАД и ДС Дорожного агентства Республики Коми ФИО2, старшего госинспектора УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3, ведущего инженера отдела БД и ОТ и экологии ООО «АЛЬФА-ТРАНС» Чиобан Э.В., провели обследование автодороги по маршруту «<данные изъяты>» (подъезд к <адрес> и <адрес>) и искусственных сооружений на предмет безопасного состояния для движения транспорта занятого на междугородних автобусных перевозках, о чем был составлен акт в <адрес>.
На основании указанного акта главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения Княжпогостского района ФИО4 в адрес генерального директора ОАО «Коми дорожная компания» Моргачева В.И. с помощью факсимильной связи 02 февраля 2011г. 16 час. 50 мин. было направлено предписание № 5 от 02 февраля 2011г. об организации устранения выявленных нарушений ГОСТ Р 50597-93 в срок до 23 час. 30 мин. 02 февраля 2011г., путем проведения следующих мероприятий:
03 февраля 2011г. государственным инспектором ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО12 совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО11 проведена контрольная проверка выполнения предписания, в ходе которой установлено, что не произведена ликвидация зимней скользкости на а/д <данные изъяты>: 106-112 км, 117-120 км, 138-141 км, (по всей ширине автодороги, на протяжении всех участков); не произведена срезка снежного наката в местах образования колейности на 132-137 км, о чем составлен акт, производилась выборочная фотосъемка.
03 февраля 2011г. по факту неисполнения предписания № 5 от 02 февраля 2011г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД Княжпогостского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с проведением административного расследования.
30 марта 2011г. по факту неисполнения предписания № 5 от 02 февраля 2011г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Коми дорожная компания» Моргачева В.И. Копия протокола вручена представителю привлекаемого лица- Алтухову А.О.
Моргачев В.И. в судебное заседание не явился, его защитник Алтухов А.О. в судебном заседании пояснил, что Моргачев В.И. вину во вмененном правонарушении не признает, поскольку отсутствуют доказательства о совершенном правонарушении. Надзорным органом не представлена информация о погодных условиях на момент совершения правонарушения, что является существенным при определении срока выполнения предписания, так как 02 и 03 февраля 2011 г. шел снег; подзащитным были предприняты все необходимые меры к исполнению предписания, был осуществлен контроль его исполнения работниками Княжпогостского ДРСУ; протокол был вынесен в адрес ненадлежащего лица, так как в Княжпогостском ДРСУ имеются должностные лица, в чьи обязанности входит соблюдение установленных требований по содержанию дороги; надзорный орган при проведении контрольной проверки должен был применять специальные измерительные приборы и их показания зафиксировать в протоколе и акте.
Представитель ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО12 в судебном заседании пояснил, что предписание составлено на основании комиссионного акта от 02 февраля 2011г., предписание выписано генеральному директору Моргачеву В.И., так как 02 февраля 2011г. из руководства Княжпогостского ДРСУ, то есть начальника и главного инженера на работе не было в связи с болезнью и нахождением в отпуске. После поступления по факсу сообщения о выполнении предписания, 03 февраля 2011г. была проведена контрольная проверка, при визуальном осмотре участков автодороги и выборочной фотосъемки было установлено, что работа выполнена не в полном объеме. Зимняя скользкость в виде снежного наката проезжей части присутствовала, следов обработки проезжей части противогололедным материалом не было видно. Колейность на проезжей части была убрана частично на 132 км автодороги <данные изъяты>. Зимняя скользкость определяется визуально, на основании признаков этой скользкости, по которым она делится на рыхлый снег, снежный накат, лед. Прибор ПКРС-2 при определении зимней скользкости не применяется, линейка при определении колейности не применялась, колейность видна на фотографиях. Срок ликвидации зимней скользкости определяется с момента её обнаружения и не связан с моментом окончания снегопада.
Судья, заслушав защитника, представителя ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее -КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( ст. 2.4 КоАП РФ). В примечании к данной статье указано, что руководители и другие работники организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Княжпогостский», МО МР «Усть-Вымский» осуществляет ОАО «Коми дорожная компания» на основании заключенного с Дорожным агентством Республики Коми государственного контракта № 12-10/244 от 27 декабря 2010г. на 2011 год. По состоянию на 02-03 февраля 2011г. генеральным директором ОАО «Коми дорожная компания» являлся Моргачев В.И.
Исходя из содержания государственного контракта № 12-10/244 от 27 декабря 2010г. предметом контракта является содержание автомобильных дорог в указанных районах, в соответствии с существующими стандартами и нормами и в соответствии с техническими заданиями, обеспечивать круглосуточное, бесперебойное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Контракта предусмотрена ответственность ОАО «Коми дорожная компания» за невыполнение, в том числе за несвоевременное выполнение предписаний надзорных и контролирующих органов; за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не удовлетворительных дорожных условий.
Согласно Уставу ОАО «Коми дорожная компания» от 2009г. руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества.
Таким образом, Моргачев В.И. как руководитель ОАО «Коми дорожная компания» в силу ст. 2.4 КоАП РФ может нести административную ответственность, в том числе наряду с другими должностными лицами Общества.
Как далее было установлено, предписание № 5 от 02 февраля 2011г., поступившее в ОАО «Коми дорожная компания», было направлено для исполнения в Княжпогостский дорожно-строительным участок ОАО «Коми дорожная компания», обслуживающий указанные в предписании участки автодороги <данные изъяты>. 03 февраля 2011г. 0 час. 28 мин. на факс дежурной части ОВД по Княжпогостскому району<данные изъяты> поступила телефонограмма от Моргачева В.И. о том, что все пункты предписания № 5 от 02 февраля 2011г. выполнены.
Моргачев В.И. оспаривал законность предписания № 5 от 02 февраля 2011г. в порядке гражданского судопроизводства. Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2011г. в удовлетворении требования о признании незаконным предписания ГИБДД при ОВД по Княжпогостскому району № 5 от 02 февраля 2011г. отказано.
При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание приведенное решение суда от 28 февраля 2011г., и поэтому не проверяет законность предписания № 5 от 02 февраля 2011г.
В подтверждение исполнения предписания защитник представил путевые листы, в которых указаны выход техники и выполненная работа по содержанию работы, выписку из журнала дежурного Княжпогостского ДРСУ.
Из журнала и путевых листов следует, что 02 февраля 2011г. в 07 час., 12 час., 16 час. шел небольшой снег, температура воздуха- 10-12 С°, в 20 час., 24 час.- без осадков, температура воздуха-12 С°, -18 С° соответственно. 03 февраля 2011г. в 04 час., 07 час., 12 час., 16 час.- небольшой снег, температура воздуха-18 С°, -18 С°,-10 С°, -10 соответственно, в 18 час., 24 час.- слабый снег, температура воздуха -10-11 С°(погодные условия установлены в месте нахождения дежурного Княжпогостского ДРСУ, автодорога метеопостами не оборудована). 02 февраля 2011г. производились снегоочистка и опескование проезжей части, осуществлялась срезка снежного наката ( с 06 час. до 19 час.) на участке автодороги <данные изъяты> ( в сторону <данные изъяты>) с расчисткой остановок.
Таким образом, срезка снежного наката в местах образования колейности на проезжей части автодороги <данные изъяты> участка 131-137 км, 02 февраля 2011г. не осуществлялась.
ФИО5, водитель Княжпогостского ДРСУ, показал, что 02-03 февраля занимался снегоочисткой и опескованием проезжей части, работал с 06 час. до 18 час.30 мин.
ФИО6, водитель Княжпогостского ДРСУ, показал, что выполняет работу по снегоочиске дороги, в период с 5 час. 30 мин. до 18 час.
Свидетель ФИО7, дорожный мастер, показал, что ему было поручено провести контроль срезки снежного наката автогрейдером на участке дороги 120-141 км <данные изъяты>, контроль он производил 03 февраля утром по дороге на свой участок автодороги по направлению <данные изъяты>, <данные изъяты> и на обратном пути вечером. Срезка снежного наката осуществлялась, контроль был осуществлен визуально.
Свидетель ФИО8, машинист автогрейдера ДЗ-180, показал, что осуществлял срезку снежного наката в виде колейности на различных участках автодороги <данные изъяты>, в том числе участок дороги 131-137 км, но не помнит в какой день -02 или 03 февраля 2011г. он выполнял эту работу.
ФИО9, дорожный мастер, показала, что работы по содержанию дорог проводятся каждый день, 02 февраля ближе к вечеру ей позвонил начальник Княжпогостского ДРСУ ФИО10 и сообщил о поступившем предписании, поручил провести работу по снегоочистке и опескованию дороги, а просил проконтролировать работу, при этом предписания она не видела, кроме того, 02 февраля был звонок из ГИБДД о том, чтобы очистили дорогу, водители, находящиеся на дороге, по телефону были направлены для выполнения работы по очистке и опескованию опасных и прямых участков дороги, работа была проведена, проконтролировала работу на 68 км, с 120 по 131 км, визуально, работы проводились где-то до 18 час. 30 мин., в ночь с 02 на 03 февраля работы на дороге не проводились. С 01 по 03 февраля шел снег с порывами ветра. Кроме того, пояснила, что для предотвращения зимней скользкости в тот период использовались как песок, так и пескосоляная смесь, так как в тот период соли было недостаточно. Смесь используется концентрации до 5%, предусмотренная техническим заданием, концентрация зависит от погодных условий, чем выше температура воздуха, тем меньше концентрация соли. При ветряной погоде песок быстро сдувает с дороги, а постоянно обрабатывать дорогу песком нет возможности. Зимняя скользкость определяется визуально., и она при снегопаде и ветре может быстро образоваться вновь после обработки дороги. На участке дороги 131-137 км (объездная дорога) находится заправочная станция, закусочная и пост ДПС, поэтому на том участке часто образуется зимняя скользкость и колейность из-за торможения транспортных средств.
ФИО11, инспектор ДПС ГИБДД, показал, что 03 февраля 2011г. в первой половине дня совместно с ФИО12 осуществлял контроль выполнения предписания, зимняя скользкость в виде снежного наката, а также колейности присутствовала. Следов обработки дороги противогололедными материалами не было видно.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В ГОСТе указано, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, и в пункте 3.1.6 установлен срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, для категории дорог группы «В» установлен срок ликвидации зимней скользкости- шесть часов. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Порядок содержания дорог в зимний период определен в Отраслевом дорожном методическом документе «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденном распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003г. № ОС-548-р. Приведенные нормативные акты указаны в Приложении № 8 к Государственному контракту № 12-10/244 от 27 декабря 2010г. ОАО «Коми дорожная компания», в котором указан Перечень методических документов, СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН, подлежащих применению при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог.
В пункте 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах указано, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25 ( пункт 2.1).
Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости дорожно-эксплуатационные организации необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
Борьба с зимней скользкостью проводится при каждом случае её появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.(пункт 3.2.10)
Обработка автомобильной дороги противогололедными материалами осуществляется до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката, либо непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей, кроме того, осуществляется ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин ( пункты 4.4.1, 4.4.2.2 Руководства). При зимнем содержании автомобильных дорог применяют химический, комбинированный, фрикционный и физико-химический способы борьбы с зимней скользкостью, а также природные рассолы и соляные растворы, приготавливаемые в условиях дорожного производства (пункт 4.2.1, 4.3.2 Руководства).
Таким образом, борьба с зимней скользкостью осуществляется как до предполагаемого снегопада, так и в период снегопада, с применением того противогололедного материала, который предотвратит образование зимней скользкости, которая существенно снижают эксплуатационные характеристики дорожного покрытия, в частности коэффициент сцепления, и приводят к уменьшению скорости движения автомобилей и пропускной способности автомобильных дорог, увеличению количества ДТП, человеческих жертв и порче грузов.
Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости определяется с момента её обнаружения до полной ликвидации. Срок ликвидации зимней скользкости в предписании № 5 от 02 февраля 2011г. указан в соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.
Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что срезка снежного наката в местах образования колейности на 132-137 км автодороги 02 февраля 2011г. не осуществлялась, что следует из путевых листов и показаний свидетеля ФИО8 и ФИО7, и подтверждается актом контрольной проверки ГИБДД от 03 февраля 2011г., который судом оценивается в указанной части как допустимое доказательство по делу, так как данный акт составлен должностным лицом и исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он оформлен после проверки состояния дороги, скреплен подписью должностных лиц ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району.
Согласно фотосъемкам проверка исполнения предписания осуществлялась 03 февраля 2011г. 10 часов, срок ликвидации зимней скользкости в предписании установлен- до 23 час.30 мин. 02 февраля 2011г., то есть состояние проезжей части зафиксированной не в установленный срок ликвидации зимней скользкости. В период 02 -03 февраля 2011г. был снегопад, ветер, и поэтому в период 23 час. 30мин. 02 февраля 2011г. до 10 час. 03 февраля 2011г. могла образоваться зимняя скользкость. Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить нарушение либо соблюдение требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку генеральный директор ОАО «Коми дорожная компания» Моргачев В.И. не предпринял все необходимые меры для исполнения предписания в части срезка снежного наката в местах образования колейности на 132-137 км автодороги 02 февраля 2011г до 23 час. 30 мин., то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая, что Моргачев В.И. ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекался, суд считает назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате в данном случае по следующим реквизитам получателя административного штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Моргачева В.И., генерального директора ОАО «Коми дорожная компания», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государстве в размере <данные изъяты>.
Разъяснить Моргачеву В.И., что в соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова