Дело № 5-49/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
16 июня 2011 года г. Емва
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, возбужденного 31 мая 2011 года прокурором, 30 мая 2011 года при проведении проверки МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом нарушены требования правил пожарной безопасности, а именно:
Не проводиться проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушен пункт 89 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утв. приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 (далее ППБ 01 – 03 в РФ);
Для производственного участка – электрощитовая, не определена категория взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на двери помещения, чем нарушен пункт 33 ППБ 01 – 03 в РФ;
Дверь электрощитовой, разделяющая помещения различных классов функциональной пожарной опасности, не имеет нормируемого предела огнестойкости (EI 30) в соответствии с пунктами 5.12, 7.1, 7.4 таблицами 2* и 4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*), чем нарушен пункт 3 ППБ 01 – 03 в РФ;
Двери лестничных клеток в старом корпусе не оборудованы устройствами для самозакрывания и с уплотнениями в притворах, что не соответствует требованиям пункта 6.18* СНиП 21-01-97*, чем нарушен пункт 3 ППБ 01 – 03 в РФ;
Отсутствует система оповещения людей о пожаре по III типу (способы оповещения – речевой, световой), чем нарушен пункт 6 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003 (далее НПБ 104 – 03);
Световой оповещатель «Выход», расположенный над эвакуационным выходом из 5 группы на лестничную клетку находится в неисправном состоянии, чем нарушен пункт 98 ППБ 01 – 03 в РФ;
Отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, которую необходимо согласовывать с местным органом Государственной противопожарной службы, чем нарушен пункт 5.35 Норм пожарной безопасности 166 – 97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утв. приказом ГУ ГПС МВД России № 84 от 21.12.1997 (далее НПБ 166 – 97);
На путях эвакуации, дверях эвакуационных выходов частично отсутствуют указательные, запрещающие, предупреждающие и предписывающие знаки пожарной безопасности, чем нарушены пункты 1.1, 1.3, 2.6 Норм пожарной безопасности 160 – 97 – «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утв. приказом ГУ ГПС МВД России № 46 от 24.07.1997 (далее НПБ 160 – 97);
Отсутствуют специальные программы обучения работников мерам пожарной безопасности, чем нарушен пункт 6 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 (далее НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
Директор МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г. Емвы Гойда М.Г. и заведующая хозяйством МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г. Емвы Кройберг О.А., назначенная в установленном порядке ответственной за обеспечение пожарной безопасности, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приёмов и действий при возникновении пожара, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, чем нарушен пункт 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;
Отсутствует инструкция по эксплуатации системы оповещения людей о пожаре, определяющая порядок её использования с отражением в планах эвакуации, чем нарушен пункт 102 ППБ 01 – 03 в РФ;
Не проводятся практические тренировки по эвакуации людей из здания в соответствии с пунктом 9 Приказа МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г. Емвы № 1 – ОД от 11.01.2011, чем нарушен пункт 16 ППБ 01 – 03 в РФ;
На путях эвакуации в коридоре средней группы в полу устроены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре, чем нарушен пункт 53 ППБ 01 – 03 в РФ;
Выходы на кровлю с трёх лестничных клеток осуществляются не через противопожарные люки 2-го типа размерами 0,6 х 0,8 метра с пределом огнестойкости EI 30, что не соответствует требованиям пункта 8.4* СНиП 21-01-97*, чем нарушен пункт 3 ППБ 01 – 03 в РФ;
Эксплуатация электрических сетей, электроустановок, а также контроль за их техническим состоянием, осуществляются с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: а) не проведён замер сопротивления изоляции токоведущих жил силовой и осветительной сети, б) не проведена ревизия электрической проводки с выбором наиболее подходящего кабеля на осветительную и силовую сеть с применением наиболее подходящего вида кабеля и сечения проводки, чем нарушен пункт 57 ППБ 01 – 03 в РФ;
Для отделки полов на путях эвакуации в общих коридорах и фойе применены напольные покрытия (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем установленные пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* - В 2, РП 2, Д 3, Т 2, чем нарушен пункт 3 ППБ 01 – 03 в РФ;
В ПК № 1 на пожарном рукаве не закреплена с полугайка диаметром 51 мм. (ослабло крепление), чем нарушен пункт 91 ППБ 01 – 03 в РФ;
Планы (схемы) эвакуации людей на случай пожара, являющиеся составной частью элементов фотолюминесцентной эвакуационной системы, не имеют длительности послесвечения не менее 1440 минут, чем нарушены пункты 5.3.1 и 8.4.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее ГОСТ Р 12.2.143-2002).
Изучив материалы административного дела, суд находит вину юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, доказанной.
Нарушение требований пожарной безопасности подтверждается указанными нормами «Правил пожарной безопасности» и не оспаривается представителем привлекаемого лица.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21декабря1994года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г. Емвы признается судом виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, что у юридического лица не было возможности выполнить все требования пожарной безопасности, суду не представлено. Кроме того, суд находит, что для соблюдения требований пожарной безопасности, существует возможность приостановления деятельности учреждения его руководителем.
Учитывая изложенное, МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г. Емвы подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин