Дело № 5-14/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
16 марта 2011 г. г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
с участием правонарушителя, законного представителя юридического лица Дригула А.И.,
заинтересованного лица, государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Кирушева С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, федерального казённого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<...>», расположенного в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 18 февраля 2011 года государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, 18 февраля 2011 года в 10-20 часов при проведении внеплановой выездной проверки федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<...>», было установлено, что юридическое лицо, федеральное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<...>», расположенное в <адрес> по <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в РФ, а именно:
- здание общежития (за исключением коридора) не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушило п. 6.1 таблицы 1 НПБ 110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
- автоматическая пожарная сигнализация, установленная в коридоре здания общежития, находится в неисправном состоянии, чем нарушен п. 98 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», приложение к приказу №313 от 18.06.2003 года, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 года за № 4838;
- не проводит регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, чем нарушило п. 96 ППБ 01-03;
- в нарушение п. 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» коридоры и проходы, служащие для эвакуации людей, не оборудовало эвакуационным освещением, чем нарушило п. 3 ППБ 01-03;
- дежурный персонал общежития не обеспечило индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны находиться непосредственно на рабочем месте дежурного персонала, чем нарушило п. 129 ППБ 01-03;
- в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа в правом крыле здания общежития, ведущих на наружную пожарную лестницу, составляет 0,7 м и 0,75 м. вместо необходимых 1,2 м., чем нарушило п. 3 ППБ 01-03;
- в нарушение п. 6.30* СНиП 21-01-97* высота ограждений наружной пожарной лестницы составляет 1,0 м. вместо необходимых 1,2 м.;
- в нарушение п. 6.30* СНиП 21-01-97* высота ступеней наружной пожарной лестницы составляет 24-25 см. вместо необходимых 22 см.;
- в нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97* ширина марша в нижней части наружной пожарной лестницы, являющейся путями эвакуации, составляет 0,5 м. вместо необходимых 0,9 м., чем нарушен п. 3 ППБ 01-02;
- наружную пожарную лестницу не подвергло эксплуатационным испытаниям, чем нарушило п. 41 ППБ 01-03;
- в нарушение п. 6.18* СНиП 21-01-97* двери лестничной клетки, ведущие в коридор, не оборудовало устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах, чем нарушило п. 3 ППБ 01-03.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, <данные изъяты> <...> Дригула А.И.., суду пояснил, что с нарушениями, указанными в протоколе, он согласен в полном объёме. Часть нарушений на момент рассмотрения протокола в суде юридическим лицом устранена, часть нарушений устраняется в рабочем режиме. Нарушения, указанные в п.п. 3, 4, 8, 9 и 11, будут устранены в сроки, указанные в предписании, то есть до 01 июня 2011 года.
Государственный инспектор Княжпогостского района по пожарному надзору Кирушев С.Д. суду пояснил, что нарушения, указанные в протоколе, имели место. В адрес юридического лица вынесено предписание для устранения отмеченных нарушений в срок до 01 июня 2011 года. Ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, доказана в полном объёме.
Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года.
Нарушение требований пожарной безопасности подтверждается вышеуказанными нормами пожарной безопасности и не оспаривается юридическим лицом.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, что у юридического лица не было возможности выполнить требования пожарной безопасности, суду не представлено.
Учитывая изложенное, юридическое лицо, федеральное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<...>», подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины юридическим лицом, устранение им части нарушений на момент рассмотрения протокола в суде.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за указанные нарушения требований пожарной безопасности, вину по правонарушению признало в полном объёме, согласившись с нарушениями, указанными в протоколе, часть нарушений на момент рассмотрения протокола в суде устранило, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо, федеральное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<...>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.
Судья