Дело № 5-55/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
«13» сентября 2010 г. г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием заинтересованного лица государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Кирушева С.Д.,
а также с участием правонарушителя, индивидуального предпринимателя Рочевой М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, Рочевой М.В., проживающей в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении от 17 августа 2010 года следует, что 17 августа 2010 года в 15-50 часов при проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания № 121/65/2-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.11.2009 г., в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>», расположенного там же по <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель, Рочева М.В. нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
- магазин «<данные изъяты>» не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03 в РФ «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 10.1.2 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
- магазин «<данные изъяты>» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 1-му типу, чем нарушен п.3 ППБ 01-03 в РФ; таблица 1 и п. 5 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;
- в магазине «<данные изъяты>» отсутствует план-схема эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», чем нарушен п. 3 ППБ 01-03 в РФ;
- магазин «<данные изъяты>» не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03 в РФ; п. 10.1.2 таблицы 1 НПБ 110-03;
- магазин «<данные изъяты>» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 1-му типу, чем нарушен п.3 ППБ 01-03 в РФ; таблицу 1 и п. 5 таблицы 2 НПБ 104-03;
- в магазине «<данные изъяты>» отсутствует план-схема эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03 в РФ
Индивидуальный предприниматель Рочева М.В суду пояснила, что с нарушениями, указанными в протоколе, согласна в полном объёме. В настоящее время все нарушения, указанные в протоколе, ею устранены, что подтверждается актами о приёмке в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и звукового оповещения о пожаре от 06 сентября 2010 года в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Государственный инспектор Княжпогостского района по пожарному надзору Кирушев С.Д. суду пояснил, что нарушения, указанные в протоколе, имели место, Рочева при проведении внеплановой проверки присутствовала, с нарушениями, указанными в протоколе, была согласна, обязалась их устранить.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, доказана в полном объёме.
Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2010 года.
Нарушение требований пожарной безопасности подтверждается вышеуказанными нормами пожарной безопасности и не оспаривается правонарушителем.
На основании части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель Рочева М.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины правонарушителем, полное устранение нарушений, указанных в протоколе, на момент рассмотрения протокола в суде.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель вину по правонарушению признала в полном объёме, согласившись с нарушениями, указанными в протоколе, на момент рассмотрения протокола в суде все нарушения, указанные в протоколе, ею устранены, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя, Рочеву М.В., проживающую в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.
Судья
Копия верна: судья И.Д.Горбанёва