Дело № 5-33/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2011 г. г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении 11 АА 436680 от 07.04.2011 г. установлено, что 03 марта 2011 г. в 22 часа 30 минут на <адрес>, водитель Ермаков А.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ермаков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Суд определил рассмотреть административное дело без его участия.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 июня 2008 года Ермаков А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Согласно представленной копии заявления из ГИБДД, водительское удостоверение Ермакову А.В. выдано 13 мая 2010 года после окончания срока лишения права управления транспортным средством.
Основанием полагать, что водитель Ермаков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Факт управления Ермаковым А.В. 03 марта 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 6 от 04.03.2011 г., из которого следует, что Ермаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ермаков А.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заключением химического исследования, в котором указано, что при хроматографическом исследовании мочи Ермакова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Ермакова А.В., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений Ермакова А.В. в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не признал, с квалификаций действий, указанных в протоколе, не согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи
Таким образом, Ермаков А.В. постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 июня 2008 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о совершении им административного правонарушения по ч.1, ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено, ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишь повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, следовательно, оснований для квалификации данного административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.
Таким образом, суд, считает необходимым переквалифицировать действия Ермакова А.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При имеющихся доказательствах действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ермаковым А.В. административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Ермаковым А.В. однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья - подпись
Копия верна. Судья О.Н. Мишина