Дело 1-190 (2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 25 августа 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лугового Андрея Ивановича,
подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката адвокатской консультации «Пилипенко» - Демехина Василия Сергеевича, представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО3,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства- <адрес>, проживающего- <адрес>, пр-т им. Ленина <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием (ПУ № <адрес>), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО <данные изъяты> электромонтажником 3-го разряда (с ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.
В августе 2008 года ФИО6 стало известно о том, что житель <адрес> ФИО3, занимавшийся предпринимательской деятельностью, связанной с поставкой средств защиты растений в фермерские предприятия <адрес>, приобрел для реализации товар на сумму 39200 долларов США и принял решение завладеть денежными средствами ФИО3 на указанную сумму. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом под угрозами применения насилия в отношении ФИО3, ФИО6 в августе 2008 года в городе <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО8, ФИО7, ФИО4
В период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозами применения насилия, действуя совместно, требовали от ФИО3, деньги в сумме 39 200 долларов США, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО3, по личным делам, с целью встречи с ФИО10. приехал к строящемуся дому 10 по 3-му <адрес>у поселка Ардонь <адрес>, где встретился с ФИО10 A.M.
ФИО6 зная о приезде ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО7, с целью завладения чужим имуществом и с целью встречи с ФИО3, приехали в указанное место. ФИО3. не подозревая о преступных намерениях в отношении него со стороны ФИО6 и ФИО7, встретился с ними.
В ходе разговора с ФИО3, ФИО6 во исполнение совместных преступных намерений по завладению имуществом ФИО3, в присутствии ФИО7, а также ФИО10, которому не было известно об их преступных намерениях, высказывая в адрес ФИО3, угрозы расправой, требовал от ФИО3 передачи ему денежных средств в сумме 39200 долларов США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 960 611 рублей 68 копеек.
Впоследствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, продолжили свои требования в отношении ФИО3, направленные на незаконное завладение его денежными средствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, находясь возле гаража 18 гаражного строительного кооператива 1, расположенного по <адрес> в <адрес>, при встрече с ФИО3 вновь требовал от ФИО3, передачи денежных средств, высказывая при этом угрозы физической расправой, которые ФИО3, были восприняты как реальные.
ФИО6, требуя передачи денежных средств от ФИО3, предлагал ему поехать к ФИО8, который бы используя свое положение в преступной среде и физическую силу, заставил ФИО3 отдать деньги.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6, ФИО10, и ФИО3, вновь встретились около строящегося <адрес> по 3-му <адрес>у поселка Ардонь <адрес>, где ФИО6, преследуя совместный преступный умысел, вновь продолжил требовать от ФИО3, передать ему денежные средства, высказывая при этом угрозы физической расправы. Кроме того, ФИО6, угрожал ФИО3, тем, что в случае невыплаты ФИО3, денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) может лишиться своего имущества, в том числе принадлежащих ему автомашины «Мерседес-Бенц 210 Спринтер» и <адрес> в <адрес>. Данные угрозы ФИО3, были восприняты как реальные и осуществимые.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь на приусадебном участке у <адрес> по 3-му <адрес>у поселка Ардонь <адрес>, встретились с ФИО3 и ФИО10, где ФИО6, действуя согласно совместного преступного умысла, продолжил требовать от ФИО3, передачи ему указанной денежной суммы, а присутствующие при встрече ФИО7, ФИО8 и ФИО4, требовали от ФИО3, отдать ФИО6 деньги. С целью принуждения выполнить их противоправные требования, ФИО9, действуя согласованно с ФИО6, ФИО7, и ФИО8, имея умысел на применение физического насилия в отношении ФИО3 и причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой по лицу. От нанесенного удара ФИО3 нагнулся, а ФИО9, продолжая избивать ФИО3, нанес ему один удар ногой по туловищу со стороны спины. Указанными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, кровоизлиянием слизистой левой щеки, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также кровоподтека грудной клетки, относящегося к телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого, ФИО9, продолжая совместный преступный умысел, взяв в руки металлический прут, высказывал в адрес ФИО3, словесную угрозу физической расправы в случае, если ФИО3 не отдаст деньги, а ФИО8 поддержал требования ФИО4 ФИО3, воспринимая высказанные в его адрес угрозы физической расправы, как реальные и осуществимые со стороны ФИО6. ФИО7, ФИО4, и ФИО8, по указанию ФИО8 отошел с ФИО6 в сторону с целью обсудить преступные требования указанных выше лиц. В ходе разговора ФИО6 потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя незаконные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласился отдать деньги.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. ФИО6, ФИО7 вновь встретились с ФИО3, около строящегося <адрес> по 3-му <адрес>у поселка Ардонь <адрес>, где присутствовал и ФИО10, где ФИО6 и ФИО7, преследуя совместный преступный умысел, вновь продолжили требовать от ФИО3, передать денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что заинтересованы в этом ФИО8 и ФИО4. При этом ФИО6 также высказывал в адрес ФИО3, угрозы физической расправы- угрожал, что вновь пригласит ФИО8 и ФИО4 с целью оказания психологического и физического воздействия на ФИО3
Данные угрозы ФИО3, были восприняты как реальные и осуществимые.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО8 встретился с
ФИО3 возле <адрес> в <адрес>, где
ФИО8 преследуя совместный умысел на завладение денежными средствами
ФИО3, поинтересовался у ФИО3 когда тот отдаст деньги, высказывая
при этом в адрес ФИО3, угрозы о физической расправе.
ФИО3, реально воспринимая данную угрозу и понимая, что со стороны ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 возможно в отношении него физическоенасилие, согласился отдать деньги, однако пояснил, что в настоящее время у него нет всей суммы и ему необходимо время для того, чтобы собрать их.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя
совместные незаконные требования ФИО6, ФИО8, ФИО9, и
ФИО7 решил передать ФИО6, ФИО8, ФИО9, и Черненок
В.А., часть вымогаемых денежных средств в сумме 10 000 долларов США и
50 000 рублей. Около 13 часов 00 минут, ФИО3 находясь в
<адрес>, позвонил
ФИО6 на мобильный телефон и сообщил, что готов передать ему часть денежных
средств, на что ФИО6 сообщил, что его сейчас нет в городе, а деньги необходимо
отдать ФИО8 В тот же день, ФИО4 и ФИО8 на автомашине
«Митцубиси-Паджеро» (принадлежащей ФИО8 и под его управлением) около 14
часов 10 минут подъехали к дому № по <адрес>, где
осматривали припаркованные у дома транспортные средства и проходивших мимо людей
с целью обезопасить себя при передаче ФИО3 вымогаемых денежных средств и
предупреждения других соучастников преступления о наличии сотрудников милиции в
указанном месте. ФИО8 неоднократно выкрикивал в сторону окон квартиры
ФИО3 имя ФИО3 с целью вызвать его на улицу. Однако ФИО3,
опасаясь физической расправы со стороны ФИО8 и ФИО9, из дома не
вышел, а около 15 часов 30 минут ФИО8 и ФИО4 уехали. ФИО7 и
ФИО6 в тоже время на автомашине «Мерседес-Бенц» (принадлежащей Осипенко
Д.М. и под его управлением) подъехали к дому № по <адрес>
области. Остановившись во дворе соседнего дома, ФИО6 не выходя из
автомашины, в бинокль осматривал припаркованные у <адрес> в
<адрес> транспортные средства и проходивших мимо людей с целью обезопасить себя
при передаче ФИО3 вымогаемых денежных средств и предупреждения других
соучастников преступления о наличии сотрудников милиции в указанном месте, после
чего, приблизительно в 16 часов 10 минут ФИО6 и ФИО7 уехали.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания и при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимый ФИО4 после консультации с защитником также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО4 органами предварительного следствия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ -«наличие малолетних детей у виновного».
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, который ранее не судим, не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства жалоб на него не поступало, других характеризующих данных ЖУЭ не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, роль ФИО4 в совершении преступления, которое совершено группой лиц, при совершении которого именно ФИО4 в присутствии и по предварительному сговору применялось насилие в отношении потерпевшего, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания и исправление может быть достигнуто только применением в отношении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления ФИО4 могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с лишением свободы, в условиях изоляции от общества, но считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 163 УК РФ, учитывая то, что подсудимый признал вину в совершении преступления, осознал противоправность своих действий и раскаялся в совершенном преступлении.
У суда нет оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ (то есть назначение наказания ниже низшего предела, установленного ст. 73 УК РФ (то есть назначение наказания условно).
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение для отбывания наказания назначается ФИО4 - колония общего режима, как ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление.
Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.
Кроме того, ФИО4 совершил вымогательство группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые согласно приговора Клинцовского городского суда <адрес> признаны виновными и осуждены по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 126-161).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 3 л.д. 24-26) - отменить и избрать заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
(По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался).
Гражданский иск по делу потерпевшим -не заявлен.
Вещественные доказательства - по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий Гончарова Л.И.