Дело 1- 26(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 20 апреля 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителей - ст.помощника прокурора г.Клинцы Лугового Дмитрия Ивановича, помощника прокурора г.Клинцы Буненкова А.А.,
подсудимого Мельникова Александра Владимировича, его защитника - адвоката адвокатской консультации «Пилипенко» -Пилипенко Николая Николаевича, на основании удостоверения № 191 и ордера № 186750 от 13.01.2010 года на участие в деле,
с участием потерпевшей ФИО3, ее представителя - адвоката адвокатского кабинета «Законность» ФИО4, на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием свидетелей - ФИО10, ФИО8 ФИО26., ФИО8 ФИО27, ФИО11 ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО21,
при секретаре - Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по месту жительства - <адрес>, проживающего - <адрес>, пр-т им. Ленина <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (9 классов средней школы <адрес>), женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Мельниковым А.В. при следующих установленных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Мельников А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО15
После чего выломал из забора деревянную палку и умышленно нанес палкой многочисленные, не менее трех, ударов в область головы ФИО15, причинив ему телесные повреждения характеризующие открытую черепно-мозговую травму в виде раны правой половины лобной области головы с гнойно-некротическими изменениями в мягких тканях на фоне организованного предсуществующего кровоизлияния, рубца на коже лобной области в проекции условной срединной линии, фрагментарно-оскольчатого перелома правой половины лобной кости, острой эпидуральной гематомы лобной области, с признаками полиферации и рассасывания на месте кровоизлияний в мягких мозговых оболочках сферической поверхности лобных долей, формирующихся глиально-мезенхимальных рубцов в веществе лобных долей на месте внутримозговых кровоизлияний, которые обычно у живых лиц, как в своей совокупности, так и каждая группа повреждений в отдельности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, а в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <адрес> больницы.
В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, а признал частично только в нанесении побоев погибшему ФИО15, но от которых не могла наступить его смерть.
В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. показал, что он вместе с ФИО8 ФИО27 работал на стройке магазина в <адрес> у частного предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 ФИО27 около 18 часов 30 минут пошли в магазин расположенный в центре р.п. Ардонь, к которому пришел брат ФИО8 ФИО27 - ФИО8 ФИО26. В магазине они выпили, там ему ФИО8 ФИО27 сказал, что ФИО15 должен ему 150 рублей. Также к магазину пришел ФИО13 Сергей - знакомый ФИО8 ФИО27. Они решили пойти к ФИО15 по поводу долга. Также ФИО15 в январе 2009 года побил его и он решил по этому поводу с ним поговорить. Когда пришли к ФИО15, то его и его сожительницы ФИО10 дома не было. ФИО5 они увидели, что ФИО3 и ФИО10 возвращаются домой. Он спросил у ФИО15 - зачем он его побил раньше, в январе 2009 года, и за это ударил ФИО3 один раз рукой по лицу. Один из братьев ФИО8 ФИО27 толкнул сожительницу ФИО3 - ФИО10 Свету, она упала на снег, ФИО5 поднялась и побежала вызывать милицию. Славик (Халезов) и ФИО3 «сцепились», Саша (Жура) стал убегать, ФИО8 ФИО26 сделал ему «подсечку» и тот упал на снег.
ФИО5 выломал палку из забора и этой палкой нанес ФИО15 удары по голове. ФИО5 ФИО8 убежали, он подошел к ФИО3, откинул палку на дорогу. ФИО3 вытащил из сапога бутылку водки, предложил ему выпить, но он не стал. Он вытер рукавом своего бушлата кровь с лица ФИО16, вытирал его бушлатом и снегом, так как все лицо было в крови, кровь текла по лицу. ФИО3 сказал, что пойдет в дом, так как хочет полежать. Подошла ФИО10 и они пошли в дом с ФИО15, а он пошел к себе домой. После утром к нему приехали из милиции и его забрали.
Утверждает, что он ударил ФИО15 только один раз ладошкой по лицу, вначале, и ФИО5 ногой в правый бок, обут был в «бурки», палкой ФИО15 по голове не бил.
Показания Мельникова А.В. в той части, что он не наносил удары потерпевшему ФИО16 палкой, суд оценивает критически, так как они опровергаются не только показаниями свидетелей - очевидцев -ФИО8, ФИО8 и ФИО25, но и его же показаниями, которые Мельников А.В. давал в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного следствия Мельников А.В. давал показания по предъявленному обвинению.
Так при первом допросе ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. (непосредственно после произошедших событий) Мельников А.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля дал показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 ФИО26 и ФИО27 и их знакомым парнем Сергеем пошли к ФИО15 чтобы разобраться из-за того, что ФИО15в конце января 2009 года избил его. Также в ходе распития спиртных напитков ФИО8 ФИО27 сказал, что ФИО15 должен ему 150 рублей. Когда пришли к ФИО15, его сначала не было дома, ФИО5 он пришел с ФИО10 и они стали избивать ФИО15 втроем. Наносили удары ногами по телу. ФИО5 ФИО15 вырвался, побежал, его сбил с ног ФИО27, и ФИО27 и ФИО26 продолжали его избивать. А он в это время выломал из забора «штакетину» и стал этой штакетиной наносить удары ФИО15 по голове, а после того, как ФИО10 кричала что вызвала милицию, то ФИО8 убежали, он выбросил штакетину в сторону в снег.(том 1 л.д. 40).
Впоследствии Мельников А.В. при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-85) показал, что свои первые показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, так как давал их «в состоянии похмельного синдрома» и они не совсем правдивые. А также утверждал, что он лично палкой ФИО15 не избивал и удары не наносил. Кто-то из братьев ФИО8, но кто он не помнит били ФИО3 палкой, а он ударил ФИО15 только один раз - вначале конфликта один раз рукой по лицу и ФИО5, когда кто-то из братьев ФИО8 бил ФИО3 палкой, он ударил его два раза ногой в область поясничного отдела.
Впоследствии Мельников А.В. при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свои показания в части того, что это он наносил удары палкой потерпевшему ФИО15 подтвердил. Но указал, что он не видел в какую часть тела он нанес удар деревянной палкой, так как было темно, а ударил по той причине, что ФИО15 ранее избил его.
Когда он наносил удар деревянной палкой по телу ФИО15, то ФИО15 лежал на спине. Деревянная палка была длиной примерно 2 метра, в виде бруска от забора, шириной около 5 см. После нанесенного удара палкой по телу ФИО15, тот находился в сознании. Он помог подняться ФИО3, у него текла кровь из области головы, при этом было сильное кровотечение. ФИО15 ничего не говорил, не жаловался на боли. Он вытер кровь с лица ФИО15 снегом. ФИО15 достал из-под нижней части джинсовых брюк бутылку, емкостью 0,25 литра, в которой с его слов находилось спиртное и предложил выпить. Он сделал один глоток, в бутылке был самогон. ФИО15 спиртное не употреблял. Затем ФИО15 сказал, что пойдет в дом, так как хочет полежать. К ним подошла его сожительница ФИО17, он отдал ей бутылку с самогоном, а ФИО15 в это время пошел в дом. Впоследствии он узнал, что ФИО15 был доставлен в больницу и находится в тяжелом состоянии. О смерти ФИО15 он узнал в мае 2009 года.(том №, л.д.88-90).
Согласно показаниям потерпевшего ФИО15, которые оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он находился дома с ФИО17 В это время в окно дома кто-то постучал. Когда он вышел за калитку, на улицу, то увидел ФИО24 Александра и братьев ФИО8 ФИО27 и ФИО26. Все втроем они стали его избивать руками и ногами по различным частям тела. Он упал, но они продолжали его избивать. После чего он вырвался и побежал в сторону огорода. Они его догнали, сбили с ног и снова стали его избивать, при этом Мельников А.В. избивал его палкой по голове. Братья ФИО8 избивали его руками и ногами по различным частям тела. Затем драка прекратилась, он поднялся и пошел домой. У него была разбита голова и текла кровь. Ему стало плохо и ФИО17 вызвала ему скорую помощь. Также в протоколе допроса ФИО15 указано о том, что в настоящее время по причине того, что он плохо себя чувствует, не может дать более подробные показания и не может поставить свою подпись в протоколе допроса. (том 1, л.д.96-97).
Как следует из протокола допроса ФИО15, допрос производился в присутствии ФИО17
В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила, что ФИО15 давал в больнице показания, но подписать протокол не мог по причине плохого состояния. Но при допросе он был «адекватен». Она слышала показания ФИО15 и следователь записал ее в протокол допроса, как участвующее лицо.
Сторона защиты заявила ходатайство о признании указанного протокола допроса ФИО15 недопустимым доказательством, так как протокол оформлен с нарушением норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без подписей понятых или иных лиц, указанных в ст. 167 УПК РФ. Также перед допросом потерпевшего ФИО15 следователем не был допрошен лечащий врач ФИО15 о том, может ли ФИО15давать показания по состоянию своего здоровья.
Суд принимает доводы защиты в той части, что протокол допроса был составлен с нарушением требований УПК РФ и признает протокол допроса потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97) недопустимым доказательством согласно ст. 75 УПК РФ как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса.
Так согласно ч.9 ст. 190 УПК РФ - «Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 настоящего Кодекса».
Согласно части 3 ст. 167 УПК РФ (Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия)-
Если потерпевший в силу состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.
В протоколе допроса ФИО15 (том 1 л.д. 96-97) отсутствуют сведения о том, что при допросе потерпевшего ФИО15 присутствовали защитник, законный представитель, представитель или понятые. Имеется запись о том, что при допросе участвует свидетель ФИО17 и она же подписала протокол.
Но ФИО17 не относится к тем лицам, которые согласно ч.3 ст. 167 УПК РФ могли были бы удостоверить протокол допроса ФИО15 (защитнику, законному представителю или представителю).
Также ФИО17 не относится к понятым, и, по мнению суда, не может участвовать в данном деле как понятая, так как исходя из ст. 60 УПК РФ).
Таким образом, суд исключает допрос потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство.
Несмотря на это, по мнению суда, обвинение, предъявленное Мельникову А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами, которые суд считает допустимыми и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Так согласно показаниям потерпевшей ФИО3 следует, что она приходится матерью погибшего ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в <адрес> больнице от полученных телесных повреждений, которые ему были причинены в феврале 2009 года.
Сын проживал на протяжении 2-х лет со своей сожительницей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи ей позвонила ФИО10 с телефона ее сына ФИО15 и сказала, что Александра сильно избили и он в больнице. ФИО10 сказала, что избили сына братья ФИО8 и ФИО24.
Утром вместе с ФИО10 они поехали в больницу, где в травматологическом отделении она увидела своего сына с забинтованной головой, был в бессознательном состоянии. После операции ее сыну стало лучше и, когда он пришел в чувства, она спросила у него о том, кто его избил, на что он ей сказал, что его избил «Понок» - это прозвище ФИО24 Александра. ФИО5 сыну стало хуже и его перевезли в Брянскую областную больницу, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 следует, что она проживала с ФИО15 с лета 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ она года она с ФИО15 уходили из дома к дочери и примерно в 20 часов 45 минут возвращались домой. После того, как они пришли, кто-то постучал в окно, ФИО15 вышел на улицу, открыл им калитку. Она тоже вышла на улицу и увидела, что ФИО15 стали избивать ФИО24, братья ФИО8, били его руками и ногами, а также там же был на улице ФИО25, но он ФИО15 не избивал, а стоял в стороне.
Она испугалась и побежала по улице к соседям, чтобы вызвать милицию. Когда вернулась, то возле ФИО15 рядом стоял Мельников А.В., а ФИО8 уже уходили. Она лично не видела, как ФИО15 избивали палкой. Но ФИО5 дома ФИО3 сказал, ей, что они все трое его били, а ФИО5 Мельников А.В. ударил его палкой по голове и он также не хотел, чтобы она вызывала милицию. Ночью приезжал участковый, а ФИО5 утром она позвонила матери ФИО15 - ФИО3 и сказал, что ее сына избили и он в больнице.
Также когда она была в больнице, и когда следователь допрашивал ФИО15, то Александр пояснил, что палкой его избил Мельников А.В.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ВячеславаМихайловича, следует, что он проживает в <адрес>, подсудимого Мельникова А.В. знает, и знает его прозвище - «Понок», так как тот работал с его братом на стройке магазина в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел на стройку магазина, где тогда был его родной брат ФИО27, который работал вместе с ФИО24 После он уходил и когда вернулся, то узнал, что его брат и ФИО24 ушли в магазин, расположенный в центре <адрес>. По дороге он встретил ФИО13 Сергея, с которым дружит и позвал его с собой.
Они вместе зашли в магазин, где ФИО24 и его брат ФИО27 употребляли спиртное. ФИО24 во время этого предложил им пойти с ним, «разобраться» с ФИО15 и ФИО10, которые его в январе избили и которым он хотел отомстить. Они согласились и пошли к дому ФИО10 и ФИО15, по <адрес>, шли со стороны <адрес> в окно, но никого дома не оказалось. ФИО5 они хотели уйти, но увидели, что ФИО3 и ФИО10 идут домой.
Они ударили ФИО15, ФИО24 сначала ударил ФИО3 в лицо кулаком, и тот стал убегать, он подставил ФИО3 подножку и ФИО3 упал. ФИО5 ФИО24 и он стали наносить ФИО3 удары по телу - он лично ударил ФИО3 два или три раза по спине. ФИО5 ФИО3 поднялся и убегал в сторону огорода, они побежали за ним и теперь уже его брат ФИО27 тоже подставил ФИО3 подножку и тот упал, они били его по телу несколько раз. А ФИО18 в это время подошел к штакетнику и вырвал брусок из забора, палка была в виде бруска высотой около 2-х метров и стал этой палкой наносить ФИО3 удары по голове, разбил голову и у ФИО3 появилась на голове кровь. Он испугался, что ФИО24 может убить ФИО3 и они стали с братом и ФИО25 убегать. Перед этим его брат ФИО27 забрал из рук Мельникова А.В. палку и отбросил ее в строну. Он побежал первым, за ним убегал брат ФИО27. Когда бежали от дома ФИО3, то он увидели ФИО10, которая во время драки побежала вызывать милицию и он сказал ей - «твоего мужа бьют». ФИО3 били он и брат, а также ФИО24 палкой. ФИО13 С. Журу не бил, но был с ними рядом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ВиктораМихайловича, следует, что он проживает в <адрес>, подсудимого Мельникова А.В. знает, и знает его прозвище - «Понок».
ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке магазина по <адрес> в р.п.Ардонь. Вместе с ним работал Мельников А.В. В тот день к ним пришел его родной брат ФИО8 ФИО26. Мельников А.В. предложил им выпить, купил бутылку водки и рассказал им, что поссорился с ФИО15 так как тот его побил в январе вместе с сожительницей ФИО10 и поэтому он хотел с ФИО15 разобраться из-за этого, говорил - «я это не оставлю».
Мельников А.В. предложил им сходить до дома, где проживает ФИО15 и разобраться с ним. Они согласились и пошли к дому 87 по <адрес> р.п. Ардонь, где жили ФИО15 с ФИО19 ними также пошел их знакомый ФИО13 Сергей. К дому ФИО3 они пришли примерно около 9 часов вечера. Постучали в окно, дома никого не было и когда хотели уходить, то увидели, что ФИО15 и ФИО10 идут домой со стороны <адрес>.
Мельников А.В. стал разговаривать с ФИО15, почему он его избил раньше в январе. Во время этого разговора нанес ему удар кулаком по лицу и ФИО3 упал. ФИО24 ударил его лежащего один раз ногой по телу. ФИО15 встал и стал убегать, в это время ему подставил подножку брат ФИО8 ФИО26 и ФИО15 опять упал.
Мельников А.В. стал наносить удары ногами по телу ФИО15 Его брат ФИО8 ФИО26 и он так же нанесли примерно по два удара ногой по телу ФИО15
ФИО15 поднялся и побежал за дом, но он поставил подножку и тот опять упал.
ФИО5 он увидел, что Мельников А.В. выломал из забора деревянный брусок метра 2- 2,5 и стал этой палкой наносить удары ФИО15 по голове, нанес три удара. ФИО15 в это время лежал на снегу, на спине. От этих ударов палкой по голове, ФИО15 закрыл лицо руками и лежал на снегу. Он не заметил была ли кровь, испугался, отобрал из рук ФИО24 палку и отбросил ее в сторону. Они испугались и стали убегать, первым побежал его брат Слава, ФИО5 он, а ФИО24 и ФИО25 еще находились возле ФИО15Когда ФИО3 избивали, то ФИО10 убегала и кричала, что вызовет милицию. Когда они убегали, то увидели, что ФИО10 стоит недалеко, метров за 200 от дома, она стояла с какой-то женщиной.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пошел к своей бабушке, которая живет по <адрес> в <адрес>.
Когда возвращался от бабушки, то зашел в магазин в центре <адрес> возле сельсовета. Там встретил ФИО8 Славика и ФИО27, и ФИО24 Александра. Они распивали спиртные напитки прямо в магазине. Он и Славик ФИО8 вышли на улицу, где Славик сказал ему, что ФИО24 звал их пойти разобраться с ФИО15
Все вчетвером - он, Мельнков и братья ФИО8 пошли к дому ФИО15 Когда пришли, то ФИО8 ФИО27 постучал в окно, но никто не открыл. ФИО5 они услышали на улице голоса ФИО15 и ФИО10, которые шли домой. ФИО24 подозвал ФИО15 и спрашивал зачем он его бил раньше. ФИО8 ФИО26 ударил ФИО3 в грудь кулаком. ФИО5 ФИО3 побежал, ФИО26 побежал за ним, подставил подножку и когда ФИО3 упал, то ударил его кулаком по спине. ФИО8 ФИО27 тоже нанес ФИО3 два удара по спине. ФИО6 вырвал из забора палку, хотя точно он не видел кто-ФИО24 или ФИО27 выламывали палку, и ФИО24 этой палкой нанес два удара по голове ФИО15 После этого ФИО8 убежали, а он еще стоял рядом и видел, как ФИО3 встал, говорил - «пойду домой», а ФИО24 не пускал его. ФИО3 вытер снегом затылок, достал из сапога «чекушку», сказал ФИО24 - «давай выпьем». Но он не видел, выпивали они или нет, а пошел домой, ФИО24 еще оставался возле ФИО15
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 следует, что ему известно о том, что в феврале 2009 года был избит житель их села Ардонь - ФИО15 со слов сына ФИО23, который в тот день ходил к бабушке и вернулся вечером, после 21 часа, а утром на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) к ним приехали сотрудники милиции, которым сын рассказал, что видел как между ФИО8 ФИО26 и ФИО15 произошла драка. Также пояснил, что ФИО3 бил деревянной палкой Мельников А.В.
Кроме того, по ходатайству потерпевшей ФИО3 в суде был допрошен в качестве свидетеля - законный представитель несовершеннолетних свидетелей -ФИО20, который показал, что он является отчимом ФИО8 ФИО26 и ФИО27. В тот вечер ФИО27 и ФИО26 прибежали домой и легли спать. Утром приезжали сотрудники милиции, сначала участковый, но они детей не отпустили в милицию до утра. А утром они были на допросе в милиции и ФИО27 и ФИО26 давали в его присутствии показания о том, что произошло вечером, когда они ходили вместе с ФИО24 и ФИО25 к ФИО3. Поясняли, как происходила драка и то, что ФИО24 наносил удары ФИО15 по голове палкой, выломанной из забора.
Суд не соглашается с мнением защиты о том, что были нарушены процессуальные нормы при допросе несовершеннолетних свидетелей ФИО8 в ходе предварительного расследования, по тем основаниям, что при их допросе хотя и присутствовал ФИО21 как законный представитель, но его нельзя считать законным представителем, так как он является их отчимом, но они не усыновлены.
Согласно ч.1 ст. 191 УПК РФ - При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.
Таким образом, законный представитель мог и не присутствовать при допросе несовершеннолетних свидетелей - ФИО8 ФИО27 и ФИО26, которым на момент допроса исполнилось - 17 и 16 лет соответственно.
Кроме того, свидетели ФИО8 подтвердили свои показания в судебном заседании.
Также в судебном заседании исследованы показания свидетелей, которые не были очевидцами причинения телесных повреждений ФИО15, так же как и свидетель ФИО21, которому известно об обстоятельствах произошедшего только из показаний свидетелей ФИО8 ФИО26 и ФИО27.
Так согласно показаниям свидетеля ФИО22, показания которого оглашены в согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ следует, что он знает жителя <адрес> ФИО3 Александра, и от кого-то из соседей слышал, что ФИО3 сильно избил житель их села ФИО24 Александр (по прозвищу «Понок»), а также в избиении ФИО3 принимали участие жители села братья по прозвищу «Рында». После к нему приходил ФИО24 Александр и просил быть свидетелем, а именно сказать, что он не просто так избил ФИО3, а за то, что тот его побил раньше палкой и у него также были синяки на лице. Он в просьбе ФИО24 отказал, так как ничего подобного о том, что ФИО24 избил ФИО3 он не слышал и не видел. (том 1 л.д. 184-186).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в судебном заседании следует, что он работал одно время на стройке в <адрес>, кровельщиком. В конце февраля 2009 года примерно в 12.00 часов он находился возле строящегося магазина по <адрес> селе Ардонь со своим знакомым ФИО12 Сергеем. В это время к ним подошел ФИО8 ФИО27, который в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО26 и Мельниковым А.В. избили местного жителя ФИО15 Он спрашивал у ФИО27, зачем они пошли к ФИО3 и его избивали, на что он отвечал, что это не он бил, а «Яша» (это прозвище ФИО8 Вячеслава).
Также сторона защиты ссылается на показания свидетеля ФИО12, согласно которым следует, что в конце февраля 2009 года, около 12 час. 00 мин. он находился возле строящегося магазина по <адрес> р.п. Ардонь со своим знакомым ФИО11, с которым они работали на стройке магазина, они слышали разговоры о том, что был избит житель села ФИО15 Когда пришел на работу ФИО8 ФИО27, то они спросили - зачем они избили ФИО3 палкой.
В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО12 показал, что ФИО8 ФИО27 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО26 и Мельниковым А.В. избили местного жителя ФИО15 и палкой его избивал его брат ФИО8 ФИО26.(том 1 л.д. 111-112).
Суд оценивает эти показания критически, и оценивает их в этой части как слухи, то есть как показания, основанные на слухе, догадке, так как свидетель ФИО12 и ФИО11 не пояснили откуда им стало известно об обстоятельствах того, кто избивал ФИО3 палкой, указав, что об этом говорили жители села Ардонь.
ФИО8 ФИО27 будучи допрошенным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не пояснял, что он или его брат ФИО8 ФИО26 наносил удары потерпевшему ФИО15 палкой и также он пояснил, что в разговоре с ФИО12 и ФИО11, которые также подрабатывали на стройке магазина вместе с ним, он им не пояснял о том, что произошло.
В то же время свидетель ФИО8 ФИО27 показал, что после произошедшего, на стройке, где они работали, ФИО12 спрашивал у него - почему они избили ФИО3 палкой, на что он ответил ему, что драка была, но ни он, ни его брат ФИО26 ФИО3 палкой не избивали.
Кроме того, судом исследованы и другие материалы дела, в том числе протоколы проверки показаний на месте с участием свидетелей - ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО26, ФИО23, очные ставки с участием указанных свидетелей и обвиняемого Мельникова А.В.
Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 ФИО26, согласно которого он подтвердил свои показания и указал на участок местности расположенный возле <адрес> в р.п. Ардонь, где ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. нанес удары деревянной палкой в область головы ФИО15 (том 2, л.д.66-69).
Протокол проверки показания на месте свидетеля ФИО8 ФИО27, согласно которого он подтвердил свои показания и указал на участок местности расположенный возле <адрес> в р.п. Ардонь, где Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ выломал из ограждающего забора деревянную палку и нанес ей около двух ударов в область головы ФИО15 После чего он отобрал у Мельникова А.В. деревянную палку и выбросил ее в сторону. (том 2, л.д.70-74).
Протокол проверки показания на месте свидетеля ФИО23,согласно которого он подтвердил свои показания и указал на участок местности расположенный возле <адрес> в р.п. Ардонь, где Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес деревянной палкой около двух ударов в область головы ФИО15 (том 2, л.д.75-79).
Протокол очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО27 догнал ФИО15 и сбил его с ног подсечкой ноги. После чего Мельников А.В. стал избивать ФИО15 деревянной палкой. Он наносил удары в область головы лежавшему на снегу ФИО15, при этом разбил ему голову.(том 1, л.д.89-91).
Протокол очной ставки между Мельниковым А.В. и ФИО8, в ходе которой ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он догнал ФИО15 и сбил его с ног подсечкой. После чего Мельников А.В. стал избивать лежавшего на снегу Мельникова А.В. деревянной палкой, в том числе и по голове, при этом разбил ему голову. (том 1, л.д.92-94).
Протокол очной ставки между Мельниковым А.В. и ФИО23, в ходе которой ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в р.п. Ардонь он увидел, как ФИО15 вместе с ФИО8 ФИО26 начали драться. ФИО15 поднялся со снега и побежал за свой дом. ФИО8 ФИО27 и ФИО26 побежали за ним, при этом ФИО8 ФИО26 прыгнул сзади на ФИО15 и таким образом повалил ФИО15 на землю. Он с Мельниковым А.В. пошли к ним. Когда они подошли, он увидел, как ФИО8 ФИО26 ударил ладонью руки по лицу ФИО15 После чего Мельников А.В. или ФИО8 ФИО27 выломали из забора деревянную палку длинной примерно около 2-х метров. Данную палку он видел в руках у Мельникова А.В., который с размаху нанес два удара всей плоскостью данной палки в область головы ФИО15 При нанесении ударов ФИО15 лежал на спине. Удары палкой Мельников А.В. нанес ФИО15 в лобную область головы. ФИО8 ФИО26 и ФИО8 ФИО27 находились в это время рядом и видели происходящее. Из них никто никаких ударов ФИО15 не наносил. Палкой избивал ФИО15 только Мельников А.В. (том 2, л.д.63-65).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № (проведена с 12 мая до 28 2009 года), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: рана правой половины лобной области головы с гнойно-некротическими изменениями (по типу флегмонозного воспаления) в мягких тканях на фоне организованного предсуществующего кровоизлияния; рубец на коже лобной области головы в проекции условной срединной линии; фрагментарно - оскольчатый перелом правой половины лобной кости; острая эпидуральная гематома лобной области- клинически (на месте которой формируются соединительнотканные рубцы); признаки пролиферации и рассасывания на месте кровоизлияний в мягких мозговых оболочках сферической поверхности лобных долей; формирующиеся глиально-мезенхимальные рубцы в веществе лобных долей на месте внутримозговых кровоизлияний.
Повреждения, характеризующие открытую черепно-мозговую травму были причинены прижизненно, вероятно, в один, достаточно короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, в срок около 3- месяцев назад до момента наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологией и характером повреждений, а так же характерными признаками гистологического исследовании травмированных тканей.
Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, характеризующих открытую черепно-мозговую травму, не имеется.
Учитывая морфологические особенности, характер и локализацию повреждений, характеризующих открытую черепно-мозговую травму, их взаиморасположение и размерные параметры, можно сделать вывод о том, что они сформировались в результате двух и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ( имеющих) вероятнее всего, ограниченную контактирующую поверхность.
Областями контактного соударения явились: правая половина лобной области и лобная область головы в проекции условной срединной линии.
В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы ФИО15 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) лобной областью головы.
Смерть ФИО15 наступила от выраженного отека головного мозга в результате посттравматического гнойного менингоэнцефалита с абсцедированием правой лобной доли головного мозга, с гнойно-некротическими изменениями твердой мозговой оболочки (наружный гнойный пахименингит и субдуральный абсцесс), развившихся на фоне открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается резкой сглаженностью рельефа борозд и извилин головного мозга, дряблостью ткани мозга, микроскопическими признаками отека головного мозга; желто-зеленым цветом мягких мозговых оболочек с наличием гнойной жидкости в желудочках мозга, микроскопическими признаками острого гнойного менингоэнцефалита.
Повреждения, характеризующие открытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15 и обычно у живых лиц, как в своей совокупности, так и каждая группа повреждений в отдельности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
Подобные черепно-мозговые травмы у живых лиц могут сопровождаться «светлым» промежутком в течение времени от нескольких минут до нескольких часов. В данный период времени пострадавшие способны совершать осознанные самостоятельные целенаправленные действия.
Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 были установлены другие раны -рубец правого бедра, признаки бронхита, кахексии, и другие, которые связаны с медицинскими манипуляциями или самостоятельно развились и не подлежат медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью, а также не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО15 (том 1 л.д. 126- 145)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр участка местности возле <адрес> по ул.рабочая в р.п.Ардонь <адрес>. (том 1, л.д.5-9).Протокол осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр <адрес> в р.п. Ардонь и изъят фрагмент обоев с пятнами бурого цвета. (том 1, л.д.10-11).Протокол выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова А.В. был изъят бушлат защитного цвета.(том 1, л.д.44-46).Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Мельникова А.В. были получены образцы крови. (том 2, л.д.33-34).Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь от трупа потерпевшего ФИО15 и кровь подозреваемого Мельникова А.В. одногруппна по систем АВО и MN и относится к А
Из указанного заключения эксперта следует детальное описание пятен бурого цвета, которые обнаружены на бушлате, изъятом у Мельникова А.В., и из которого следует, что пятна бурого цвета обнаружены- на лицевой поверхности правой полочки, в 15 см от плечевого шва. В 24 см от нижнего края, также аналогичные пятна (не уплотняющие и не пропитывающие ткань) обнаружены поверхности левой полочки (размерами - от 0,1 х0,1, от 0,2 х 0,2 см от 0,5 х1 см, и на лицевой передней поверхности правого рукава также имеется группа пятен без четких границ размерами - от 0,2 х 0,2 и от 1 до 2 см и другие.
По мнению суда, характер следообразования пятен (в виде мелких брызг) опровергает доводы подсудимого Мельникова А.В., то, что он только вытер кровь с лица потерпевшего ФИО15
Из описания пятен бурого цвета- пятен крови (что подтверждено заключением эксперта) следует, что они образовались в виде мельчайших брызг и следует, что Мельников А.В. находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО15 когда от причинения ФИО15 телесных повреждений, на одежде подсудимого (бушлате) образовались мельчайшие пятна в виде брызг крови.
На основании исследованных доказательств, суд считает, что вина Мельникова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, умышленно, по причине неприязненных отношений с ним, доказана.
Также доказано, что Мельников А.В. наносил удары ФИО15 в область головы умышленно и должен был предвидеть то, что от его ударов потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, так как наносил удары в жизненно важный орган - голову, а к последствиям относился безразлично и, хотя он не желал наступления смерти ФИО15, но его отношение к наступлению смерти ФИО15 выражается в неосторожности.
Исследовав все доказательства, суд считает вину Мельникова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что он не мог причинить такие телесные повреждения погибшему ФИО15, которые повлекли его смерть, по мнению суда, связаны с желанием оправдать Мельникова А.В. и признать виновным в нанесении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего свидетеля - ФИО8 ФИО26.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Мельникова А.В. предусмотренных ст. 61 УК РФ - судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, согласно ст. 12.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется в <адрес> как человек злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало(том 2 л.д. 223), на учете врача -психиатра не состоит (том 2 л.д. 219), состоит на учете врача-нарколога с апреля 2004 года с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (том 2 л.д. 218), в медицинский вытрезвитель не помещался (том 2 л.д. 217).
Суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжкому, повлекшее, хотя и по неосторожности, смерть человека, то есть необратимые последствия.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
В части возмещения гражданского иска суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
А согласно части 4 ст. 42 УПК РФ - по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая ФИО3 (мать погибшего) заявила гражданский иск в размере 77.600 рублей - материальный иск и 300 000 рублей - моральный вред.
В обоснование своих требований потерпевшая предъявила чеки на сумму (расходы, связанные с похоронами) в размере 77 095. Суд считает, что материальный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 77 095 рублей, так как потерпевшей ФИО3 предъявлены кассовые и товарные чеки (расходы на похороны, другие, связанные с похоронами -поминальные обеды и другие расходы, а также чеки из аптек на приобретение лекарственных средств ) на сумму 77 095 рублей.
В части возмещения морального вреда - требования потерпевшей ФИО3, подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (вступление в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает в качестве дополнительного наказания к лишению свободы - такой вид наказания как - «ограничение свободы». Согласно ст. 10 Уголовного Кодекса РФ- Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Мельников А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ №, который усиливает наказание, в связи с чем суд не применяет наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается Мельникову А.В. - согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 2, л.д.91-93)- изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
(Мельников А.В. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался).
Срок отбытия наказания Мельникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - фрагменты обоев, бушлат защитного цвета, марлевый тампон с образцами крови Мельникова А.В. - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - (том 1, л.д.41)- после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3, заявленный в размере 300 000 рублей в части возмещения морального вреда - удовлетворить частично - в размере - 100 000 рублей; материальный иск в размере 77 600 рублей, удовлетворить частично - в размере 77 095 рублей.
Взыскать с Мельникова Александра Владимировича в пользу ФИО3 77 095 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Мельникова Александра Владимировича в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного ей преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мельниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий Гончарова Л.И.
С П Р А В КА
Кассационная жалоба Мельникова А.В. оставлена без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Лугового Д.И. удовлетворено частично.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова Александра Владимировича изменен.
- исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание о том, что « суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжкому, повлекшее, хотя и по осторожности, смерть человека, то есть необратимые последствия»;
- исключена из описательно- мотивировочной части приговора ссылка как на обстоятельство, характеризующее личность осужденного, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. привлекался к административной ответственности;
- считать, что Мельников А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.