Дело 1-141 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Султанова Р.Р., с участием подсудимого - Шлык А.Н., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - ФИО5, при секретаре - Пономаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шлык А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шлык А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Шлык А.Н., находясь возле кладбища, расположенного в 300 метрах от <адрес> и на расстоянии 50 метров от автодороги Клинцы-Ардонь, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, напал на ФИО5 А именно, подошел к ней, нанес кулаком левой руки удар в область правого глаза, от полученного удара ФИО5 упала спиной на землю, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шлык А.Н. подошел к лежащей на спине ФИО6 и нанес ей кулаком правой руки удар в область левой части грудной клетки, после чего, кулаком левой руки нанес один удар в область лба и один удар в область правого глаза, кулаком правой руки, нанес удар в область левого глаза, причинив ей телесные повреждения, в виде- кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека правой окологлазничной и правой скуловой областей, с кровоизлиянием под оболочки правого глазного яблока, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева. Указанны телесные повреждения, причиненные ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью. После чего, Шлык А.Н. из правого наружного кармана куртки ФИО5, открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа-1661-2», стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО5, извлек из телефона сим-карту, на счету которой денег не находилось, не представляющей ценности для потерпевшей, и бросил ее на землю, после чего положил похищенный телефон в левый карман своей куртки и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 физический вред, а также имущественный ущерб в размере 600 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шлык А.Н. заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Шлык А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила назначить Шлык А.Н., с которым она совместно проживала, условное наказание, так как с ним примирилась и простила его, телефон ей был возвращен. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Шлык А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение Шлык А.Н. по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Кроме излишне вмененного признака - с применением насилия, опасного для жизни, так как в действиях Шлык А.Н. содержится применение насилия, опасного для здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ - не установлено. При назначении наказания Шлык А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, который ранее не судим (том 1 л.д. 74), с места жительства никаких характеризующих не добыто, указано, что жалоб на его поведение в адрес ЖЭУ № от жильцов дома, соседей не поступало (том 1 л.д. 80), согласно справке с места его регистрации - по <адрес> -а следует, что кроме него по этому адресу зарегистрирована мать -Сиваева Н.М. (том 1 л.д. 81), согласно справке -характеристике участкового уполномоченного- Шлык А.Н. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 88), на учете врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 82), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 83), зарегистрирован по <адрес>, комн. -114,144 (том 1 л.д. 84), помещался в медицинский вытрезвитель - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго, а назначить ему условное наказание. Суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленному против собственности и личности, с применением насилия, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Шлык А.Н. и считает, что цели наказания и его исправление могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Также суд считает возможным не назначать Шлык А.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 46 УК РФ учитывая его материальное положение. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания назначается Шлык А.Н. - согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шлык А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шлык А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить и избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шлык А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Шлык А.Н. нахождение его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО5 - не заявлен. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки - «НОКИА -1661-2» -переданный на хранение потерпевшей ФИО5 (том 1 л.д. 50, 51, 52) - оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шлык А.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Гончарова Л.И.